Приговор № 1-202/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-202/2025

№ 1- 202/2025

64RS0047-01-2025-005309-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2025 года в период времени с 15.00 час. по 16.00 час. ФИО1, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял руками принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Honor MagicBook XI4» с зарядным устройством, стоимостью 27 794 рубля, в чехле для ноутбука, стоимостью 498 рублей 75 копеек, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб па общую сумму 28 292 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом достоверность фактических обстоятельств произошедших событий, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании рассказала, что у нее есть знакомый ФИО4, которому в конце сентября 2025 года она передала на время в пользование свой ноутбук марки «Honor MagicBook XI4» с зарядным устройством, в чехле для ноутбука черного цвета. <дата> она попросила ФИО4 вернуть ей ее ноутбук. ФИО4 ноутбук ей не вернул, сообщив ей о его пропаже. <дата> она обратилась с заявлением в полицию. Она согласна с суммой причиненного ей ущерба, установленного экспертизой - 28 292 рубля 75 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как на момент хищения она какого-либо дохода не имела, ее содержали родители. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала об обстоятельствах хищения ее имущества. Ущерб в настоящее время ей возмещен, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у него есть знакомая Потерпевший №1, которая по его просьбе, в конце сентября 2025 года передала ему во временное пользование ноутбук марки «Honor MagicBook XI4» с зарядным устройством, в чехле для ноутбука черного цвета. В начале октября 2025 года Потерпевший №1 спросила свой ноутбук обратно, после чего он обнаружил пропажу данного ноутбука, о чем он сообщил Потерпевший №1. Насколько ему известно, Потерпевший №1 написала заявление в полицию, ее ноутбук у него из дома похитил ФИО1 (т.1 л.д.42-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> в комиссионный магазина пришел мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1, <дата> года рождения, заложил ноутбук марки «Honor MagicBook X14», за что получил 13 500 рублей. <дата> вышеуказанный мужчина данный ноутбук выкупил. (т.1 л. д. 136-139).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по ул. 7-ой <адрес>. (т.1 л.д. 8-21).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты ноутбук марки «Honor MagicBook XI4» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, чехол для ноутбука черного цвета. (т.1 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены копия кассового чека № от <дата>, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-98).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому остаточная стоимость ноутбука марки «Honor MagicBook Х14» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, приобретенных Потерпевший №1 <дата> за 52 012 рублей 00 копеек, по состоянию на момент хищения, то есть по состоянию на период времени с 26 сентября по <дата> составляла 27 794 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек; остаточная стоимость чехла для ноутбука черного цвета 14, 13.3, 13 дюймов, приобретенных Потерпевший №1 <дата> за 622 рубля 00 копеек, по состоянию на момент хищения, то есть по состоянию на период времени с 26 сентября по <дата> составляла 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 75 копеек. (т.1 л. д. 104-118).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>. (т.1 л.д. 126-135).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>. (т.1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Honor MagicBook Х14» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, чехол для ноутбука черного цвета, изъятые в ходе выемки от <дата> у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 152-157).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на момент хищения у нее ноутбука, она никакого дохода не имела, ее содержание обеспечивали родители.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не привлекался, имеет место жительства в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию на территории <адрес>, где также характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлеанием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Копию кассового чека № от <дата> (т.1 л.д.99); документы, изъятые из комиссионного магазина «Победа» (т.1 л.д.134, 135, 144-145), - хранить при деле;

ноутбук марки «Honor MagicBook Х14» в корпусе серого цвета с зарядным устройством; чехол для ноутбука черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158, 159-160, 161), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова