Определение № 2-883/2017 2-883/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-883/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения


09 марта 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права ФИО2 пользования принадлежащим ему жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире им была зарегистрирована ФИО2, которая с 2014 года фактически не проживает по месту регистрации. Регистрация ответчика ущемляет его права собственника жилого помещения. От снятия с регистрационного учета во внесудебном порядке ответчик уклоняется. Со ссылкой на ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ. ст.304 ГК РФ, просит прекратить право пользования ФИО2 спорной квартирой.

ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд: 14.02.2017 и 09.03.2017 года.

Судебные извещения, направляемые в адрес истца, указанный в исковом заявлении: <адрес>, ФИО1 не получены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, по месту регистрации (согласно сведениям МУ МВД России «Волгодонское»). Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО1, являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела. Согласие на уведомление о рассмотрении дела путем направления SMS-уведомлений истец при обращении в суд не давал.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Таким образом, ФИО1 был обязан указать адрес, по которому ему должно быть направлено судебное извещение. Кроме того, статьей 118 ГПК РФ на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст.223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 чек-ордер от 24.01.2017 года и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кантова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ