Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Дело №2-3213/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» октября 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тайм Тревел», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайм Тревел», ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании солидарно убытков в сумме 67000 руб., неустойки 67000 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 30.11.2017 между ФИО1 и ООО «Тайм Тревел» был заключен договор на оказание туристских услуг №, по условиям которого общество обязалось произвести бронирование туристического продукта международного туроператора ООО «Геркулес Трэвел»: авиабилета по маршруту <адрес> на 15.02.2018, проживания в отеле <данные изъяты> с 16.02 по 01.03.2018, трансфера. Обществом была оформлена туристская путевка №. В тот же день истцом внесены в кассу ООО «Тайм Тревел» денежные средства в сумме 67000 руб., составляющие стоимость тура, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2017. Через некоторое время общество сообщило об отмене вылета и переносе его на более ранние сроки: с 12.02 по 27.02.2018, на что истец дал соответствующее согласие. Однако затем было сообщено, что вылет в указанное время не состоится. В связи с нарушением условий бронирования 06.02.2018 по заявлению ФИО1 тур был аннулирован. Претензия истца, полученная ООО «Тайм Тревел» 08.02.2018 о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением сроков, предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 18.02.2018 по 23.07.2018. Неправомерными действиями ответчиков причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил: в связи с направлением претензии ООО «Геркулес Трэвел» 08.06.2018 просил взыскать неустойку за период с 23.06.2018 по 23.07.2018. В остальном требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Поскольку турагентство перечислило денежные средства туроператору, полагал надлежащим ответчиком ООО «Гекулес Трэвел».

Представитель ответчика ООО «Тайм Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017 между ООО «Тайм Тревел» и ФИО1 был заключен договор на оказание туристских услуг №, согласно которому агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта самостоятельно выбранного клиентом Международного тур-оператора «Жемчужная река» ООО «Геркулес Трэвел», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их Туроператору. Согласно п.2.2 договора агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование авиабилета по маршруту <адрес>, эконом класс, чартер; бронирование проживания в отеле <данные изъяты> на период с 16.02.2018 по 01.03.2018 (вылет 15.02.2018), тип номера DBL питание в отеле BB (завтраки) срок нахождения в отеле 13 ночей; бронирование трансфера (перевозка наземным транспортом) Групповой трансфер Arpt-Hotel 16.02.2018-16.02.2018, Групповой трансфер Hotel-Arpt 01.03.2018-01.03.2018; бронирование встречи и проводов с русскоговорящим гидом; медицинская страховка (ФИО3) 15.02.2018-01.03.2018 (л.д.№).

Истцом была оплачена ООО «Тайм Тревел» стоимость тура в сумме 67000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2017 №, никем не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя ответчика, представленных документов агентство забронировало тур, от ООО «Геркулес Трэвел» поступило подтверждение тура (л.д.№).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 48,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 58799,39 руб. перечислены агентством туроператору (л.д.№); согласно п. 2.3 договора вознаграждение агентству составило 8200,61 руб. Таким образом, агентство исполнило обязанности, предусмотренные договором.

По информации, поступившей от ООО «Геркулес Трэвел», даты поездки были изменены: с 13.02.2018 по 27.02.2018 (л.д.№). Однако после получения сведений о невозможности вылета в указанные числа и предложении согласовать иные сроки, ФИО1 аннулировал тур. Доказательств иного, возврата денежных средств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку неоказание туристских услуг связано с нарушением туроператором принятых на себя обязательств, суд полагает о взыскании понесенных истцом убытков с ООО «Геркулес Трэвел». Основания для солидарной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Как следует из материалов дела, претензия ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, направленная 08.06.2018, оставлена без ответа. Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованны. Т.о., за период с 23.06.2018 по 23.07.2018 размер неустойки составит 62310 руб. (67000*3%*31дн).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку туроператором допущено нарушение прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказание юридических услуг произведена оплата в сумме 7000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67000 руб., неустойку 62310 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., штраф 66155 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4086 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.