Решение № 2А-4136/2018 2А-4136/2018~М-3462/2018 М-3462/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-4136/2018

Дело № 2а-4136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие», которому было выдано свидетельство серии №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2006 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие» серии №, учредителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В период с 11 января 2018 года по 15 января 2018 года проведено плановое систематическое наблюдение средства массовой информации, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства, являющиеся основанием для признания ранее выданного свидетельства недействительным, а именно установлен факт невыхода в свет журнала более одного года с даты последнего выхода в свет.

Представитель административного истца – Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в суд в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Управления Роскомнадзора по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных законом, при этом учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации, в случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в силу Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, осуществляет Роскомнадзор и его территориальные органы.

Согласно п. 7.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по (адрес), утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года №, функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания в Челябинской области возложены на Управление Роскомнадзора по Челябинской области (л.д. 26).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.1 указанного выше Положения, Управление Роскомнадзора по Челябинской области осуществляет регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории Челябинской области.

Как установлено судом, имея намерение зарегистрировать средство массовой информации – журнал «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие», ИП ФИО1 обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (л.д. 9).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения 29 сентября 2006 года Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдано свидетельство № в отношении указанного выше печатного издания – журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие» (л.д. 8).

Как следует из заявления на регистрацию средства массовой информации, учредителем газеты была заявлена предполагаемая периодичность 1-2 номера в месяц, объемом 96 страниц формата А4.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при изменении периодичности выпуска средства массовой информации, учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Между тем, из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от 25 декабря 2017 года на запрос Управления Роскомнадзора по Челябинской области о предоставлении обязательных экземпляров журнала усматривается, что выпуски указанного выше печатного издания в 2017 году не поступали (л.д.18).

Письменного уведомления об изменении периодичности выхода в свет или о приостановлении деятельности средства массовой информации от учредителя журнала в месячный срок в Управление Роскомнадзора по Челябинской области также не поступало.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража, в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями производители документов доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), а также доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража и по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

В период с 09:00 часов (дата) по 16:00 часов (дата) Управлением Роскомнадзора по Челябинской области было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие», по итогам которого установлен факт невыхода в свет данного средства массовой информации более одного года с даты его регистрации, что подтверждается докладной запиской от 15 января 2018 года № (л.д. 12), ответом Челябинской областной универсальной научной библиотеки (л.д. 20), ответом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (л.д. 16).

Учитывая, что доказательства выхода журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие» в свет с периодичностью, заявленной при регистрации средства массовой информации, ответчиком суду не представлено, напротив, совокупность указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о не выходе в свет данного справочника более года, то требования Управления Роскомнадзора по Челябинской области о признании недействительной регистрации указанного средства массовой информации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании регистрации средства массовой информации журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие» недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «Бизнес-дайджест «Оптимальное предприятие», свидетельство серии №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 29 сентября 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: