Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело №2-3238/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Юникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с учетом уточнения), в обоснование своих требований указал, что являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2, приговором Правобережного районного суда г.Липецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. В результате преступных действий ответчика его транспортное средством получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях обеспечения сохранности автомобиля во исполнение постановления дознавателя транспортное средство помещено на специализированную стоянку, в результате чего он понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по обеспечению сохранности транспортного средства, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 27.09.2017г. приговором Правобережного районного суда г.Липецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что 06.07.2017г. в период времени с 15 часов до 20 часов 10 минут ФИО2 совершил неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «<данные изъяты>» г/№ без цели хищения, в процессе осуществления преступных действий не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль потерпевшего ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №67-Э17, проведенной в рамках предварительного расследования в период с 08.08.2017г. по 10.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, постановлением от 08.07.2017г. данный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО4 В целях сохранности вверенного имущества транспортное средство посредством специализированной службы 11.07.2017г. было эвакуировано и помещено на штрафстоянку. Расходы истца по обеспечению сохранности имущества составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Исходя из установленного, суд признает определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта, а также расходы по обеспечению сохранности имущества ущербом, обязанность по возмещению которого возложена Законом на причинителя вреда.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу была оказана помощь по составлению искового заявления, в связи с чем, понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из незначительной сложности рассматриваемого спора, суд полагает, что вышеуказанные расходы отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева