Решение № 12-93/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.,

При секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 27.02.2017 года, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 от 27.02.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ИП ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении был вынесен 03.02.2017 года, ему он был направлен с нарушением сроков только 01.03.2017 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть спустя почти месяц. В нем указывалось, что место и время рассмотрения административного правонарушения полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> каб. №24 27.02.2017 года в 10 часов 00 минут. То есть протокол об административном правонарушении ему был направлен уже после рассмотрения административного правонарушения. В связи с чем были нарушены его права на ознакомление с материалами дела как им, так и его представителем, даче объяснений по данному факту и право о ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, поскольку он живет в <адрес><адрес>.

Поскольку ему не было направлено постановление об административном правонарушении, то 28.03.2017 года он обратился в отделением ГИБДД ОМВД по <адрес><адрес> за информацией по данному факту. Ему было разъяснение о том, что в отношении него было вынесено постановление №18810354172030013021 и выдали карточку правонарушения, из которой он узнал, что признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и взыскании с него штрафа в размере 100 000 рублей. Им было направлено в адрес ГИБДД письмо с заявлением о направлении в его адрес Постановления об административном правонарушении, постановление он получил только 10.04.2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Указанные сведения в Протоколе не соответствуют действительности, что при его составлении не учитывались важные обстоятельства, не заносились важные сведения и замечания, а именно в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут на автомобильной дороге общего пользования <адрес>, около <адрес>, с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом на высоте, указанном в специальном разрешении №0317335 от 10.11.2016 года на 6 см. За допущенное административное нарушение ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Специальное разрешение №0317335 от 10.11.2016 г. выдавалось ИП ФИО 3 он осуществлял проезд по указанному маршруту <адрес>, а не он, ИП ФИО1

22.12.2016 года им были действительно заключены два договора аренды с собственником транспортных средств ФИО 2 на транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и на прицеп <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, но только на один рейс по маршруту <адрес> – <адрес> и по прибытию в <адрес> данный договор автоматически расторгается. Водителем по данному рейсу был ФИО 2, который осуществлял указанный маршрут по Путевому листу № СХ118 выписанному им, ИП ФИО1, на основании специального разрешения №0309205 на движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту <адрес> – <адрес>, в котором указаны габариты транспортного средства длина 22.00, ширина 3,50 и высота 4,49. После прибытия в <адрес> и автоматическим расторжением договора аренды на транспортное средство и прицеп, по словам водителя, с собственником указанного транспортного средства был заключен уже другой договор на поездку по другому маршруту. Следовательно, разрешая данное дело, административный орган в нарушении требований ст.24.1 и п.п.2,3 ст.26.1 КоАП РФ, привлек к административной ответственности лицо, в отношении которого не должно было вестись производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ-

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исследовав материалы дела суд установил, что согласно телефонограммы от 09.01.2017 года ИП ФИО1 был уведомлен о том, что ему необходимо прибыть лично либо направить представителя по доверенности для ознакомления с материалами настоящего дела, дачи пояснений по данному делу, составления и получения копии протокола об административном правонарушении в отделении по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 03 февраля 2017 года.

03.02.2017 года вынесен протокол об административном правонарушении, в отсутствие привлекаемого лица, в котором указано место и время рассмотрение административного правонарушения – полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> 27.02.2017 года в 10 часов 00 минут. Иной информации о том, что ИП ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрении административного правонарушения в материалах дела нет. В рапорте инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 4 на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО 5 указано, что 03.02.2017 года в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола направлена по электронной почте с последующей досылкой, при этом, в материалах дела информации о том, что копия протокола направлена электронной почтой и ФИО1 ходатайствовал о направлении административного протокола электронной почтой не содержится.

Также в данном рапорте инспектор докладывает на какую дату назначено рассмотрение дела, однако о том, что о данной дате ФИО2 извещен каким-либо иным способом ( за исключением протокола ) материалы дела не содержат и в рапорте также не указано.

Согласно отметке на почтовом конверте, протокол об административно правонарушении был направлен ФИО1 01 марта 2017 года и был получен заявителем 10.04.2017 года, то есть после вынесения постановления об административном правонарушении.

Определением Новосибирского областного суда от 19.09.2017 года ФИО1 восстановлен срок обжалование постановления.

Причины не получения протокола, лицом привлекаемым к ответственности, должностным лицом, составившим протокол, не выяснялись, иным образом лицо привлекаемое к административной ответственности не извещалось.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

27 февраля 2017года дело рассмотрено по существу, вынесено постановление по делу в отношении ФИО1, однако материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что лицо, привлекаемое к ответственности уведомлено о дате и месте рассмотрения дела. Постановление по делу рассмотрено в отсутствие ФИО1. Данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Вышеизложенные нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку по делу судом установлены существенные нарушения, постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ИП ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 от 27.02.2017 года, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья: подпись

Судья

секретарь