Решение № 2-739/2026 2-739/2026~М-387/2026 М-387/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-739/2026

Дело № 2-739/2026 УИД:23RS0013-01-2026-000810-57

К. 2.178


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 апреля 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании обязательств по договору потребительского займа прекращенными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать обязательство ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» (ИНН № ОГРН №) по договору займа б/н от 14 октября 2014 года прекращенным в связи с невозможностью исполнения; указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в информацию о кредитной истории, содержащуюся и обрабатываемую АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении обязательств ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №, ОГРН №).

Исковые требования обоснованы тем, что 14 октября 2014 года между БИНБАНК ПАО (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Условия данного договора заемщиком ФИО1 в полном объеме в установленный договором срок исполнены не были, в свою очередь, Кредитором досудебная работа по возврату задолженности не проводилась, исковые требования о взыскании задолженности не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности. Безнадежная задолженность по основанию истечения установленного срока исковой давности списывается кредитором вне зависимости от предпринятых им мер принудительного взыскания такой задолженности (письмо Минфина РФ от 13 сентября 2023 года №). Сроки давности для предъявления требований по указанному договору истекли, что будет служить основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требований кредитора, соответственно, будет невозможным взыскание задолженности по договору в принудительном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, а иного принудительного порядка взыскания, кроме судебного, не установлено. Данное обстоятельство следует расценивать в качестве обстоятельства, делающего невозможным исполнение обязательства и, как следствие, прекращающее обязательство ФИО1 в полном объеме, а задолженность ФИО1 подлежит списанию как безнадежная. Согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № от 22 июня 2021 года права требования по Договору № от 14 октября 2014 года между БИНБАНК и ФИО1 перешли к НАО ПКО «ПКБ». Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 40145,45 рублей. Сохранение кредитором безнадежной задолженности по договору потребительского займа, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны кредитора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ, в связи с невозможностью их исполнения. Кроме того, сохранение кредитором безнадежной задолженности нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, поскольку влияет на ее кредитный рейтинг.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная, не явилась, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, в направленном в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истец не оспаривает заключение договора. На дату уступки требований по данному договору задолженность истца составляла 40145,45 рубля. ФИО1 гашение задолженности после приобретения ответчиком прав требования не производила. Замена кредитора не влечет нарушения прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств. НАО ПКО «ПКБ» в спорных правоотношениях действовало добросовестно. Договор цессии № от 22 июня 2021 года по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Реестр должников к Договору об уступке прав (требований) передается единым пулом в электронном виде в формате Excel, содержит множество страниц в отношении более тысячи заемщиков по кредитным договорам, то есть данная информация содержит персональные данные заемщиков Банка, которые в силу Закона не подлежат разглашению, а также реестр содержит коммерческую тайну. В этой связи делается выписка из реестра должников к Договору об уступке прав (требований) в отношении конкретного заемщика по конкретному кредитному договору. Цена уступки намеренно «скрыта» от третьих лиц, так как содержит коммерческую тайну и не подлежит разглашению. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Бремя доказывания исполнения обязательства в рассматриваемой правовой ситуации в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Между тем доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору № от 14.10.2014 надлежащим исполнением, истец не представил, напротив подтверждает нарушение сроков оплаты и факт наличия указанной задолженности. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы. В связи с чем, в рамках настоящего дела такой срок заявлен быть не может. Истечение срока давности, равно как и признание задолженности отсутствующей (безнадежной), не препятствуют осуществлению деятельности по взысканию задолженности во внесудебном порядке. согласно Положению ЦБ от дата ТЧ 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Таким образом, анализируя данное Положение, при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Кроме того, согласно пункту 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования, Приказа (Распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва; сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими, но безрезультатными. Согласно ч. 3.2 ст.5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй. Сведения в бюро кредитных историй переданы верно, в соответствии с действующим законодательством и корректировке не подлежат. У истца перед НАО ПКО «ПКБ» имеются просрочки, кредитная задолженность не погашена, содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора. Внесенные НАО ПКО «ПКБ» изменения, корректировки сведений о периодах платы по кредиту соответствуют действительности, их обоснованность закреплена вышеуказанными нормами закона и указаниями Центрального Банка России, исходя из этих обстоятельств, действия НАО ПКО «ПКБ» не нарушают права истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в кредитную историю отсутствуют. Включение информации о наличии задолженности в кредитную историю является отражением фактических обстоятельств. Федеральный закон о кредитных историях № 218-ФЗ не предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории аннулировать запись только потому, что истек срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года между БИНБАНК ПАО (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В кредитном отчете от 15 января 2026 года, предоставленном АО «Объединенное кредитное бюро», имеются сведения о наличии у ФИО1 обязательств перед НАО ПКО «ПКБ» в размере 40146 рублей по договору от 14 октября 2014 года, дата последнего платежа 24 ноября 2018 года.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № от 22 июня 2021 года права требования по Договору № от 14 октября 2014 года между БИНБАНК и ФИО1 перешли к НАО ПКО «ПКБ». Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 40145,45 рублей.

Обязательства по кредитному договору истцом ФИО1 с ноября 2018 года не исполняются. Однако, ни банком до 22 июня 2021 года, ни ответчиком после 22 июня 2021 года, то есть в течение более 7 лет досудебная работа по возврату задолженности не проводилась, исковые требования о взыскании задолженности не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Безнадежная задолженность по основанию истечения установленного срока исковой давности списывается кредитором вне зависимости от предпринятых им мер принудительного взыскания такой задолженности (письмо Минфина РФ от 13 сентября 2023 г. №).

Сроки давности для предъявления требований по указанному договору истекли, что будет служить основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требований кредитора, соответственно, будет невозможным взыскание задолженности по договору в принудительном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, а иного принудительного порядка взыскания, кроме судебного, не установлено. Данное обстоятельство следует расценивать в качестве обстоятельства, делающего невозможным исполнение обязательства и, как следствие, прекращающее обязательство ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что бремя доказывания исполнения обязательства в рассматриваемой правовой ситуации в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, который таких доказательств не представил, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не заявлялось требований о прекращении обязательств в связи с их надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусматривает перечень обязательной информации, отражаемой в кредитной истории, в том числе, в отношении обязательства заемщика: а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; а.1) дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);…

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории (источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)…) представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 2) на основании решения суда, вступившего в силу.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сохранение кредитором безнадежной задолженности по договору потребительского займа, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны кредитора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании обязательств по договору потребительского займа прекращенными — удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от 14 октября 2014 года прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в информацию о кредитной истории, содержащуюся и обрабатываемую АО «Объединенное кредитное бюро», в отношении обязательств ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №, ОГРН №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко