Решение № 12-763/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-763/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2017 года в 22 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он нарушил пункт 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 в жалобе указано, что ФИО1 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. Он получил удар слева в переднюю часть его автомобиля от автомобиля, совершавшего обгон слева, в результате чего, произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей. изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

23 февраля 2017 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что он, управляя автомашиной нарушил рядность движения, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил требования п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что они аналогичные пояснениям, приведенным в жалобе.

Из объяснений ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем повернул на <адрес> следовал по левой стороне дороги. Справа ехала автомашина <данные изъяты>. Неожиданно он совершил маневр в его сторону, совершив ДТП.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что участники ДТП указали разные места ДТП : ФИО1 указал на расстоянии 5,7 м. от правого края проезжей части, ФИО2 на расстоянии 4,0м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП при ширине проезжей части 6,0м.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина ФИО1 в левой передней части; автомобиль ФИО2- в правой передней части.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, характер полученных механических повреждений транспортными средствами, указание участниками ДТП на место столкновения в различных местах, противоречивые объяснения участников ДТП не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, объяснения которых приобщены к материалам дела, указали, что ФИО1 двигался по <адрес> по крайней левой полосе, после чего получил удар слева от автомашины второго участника.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.1, 9.10 Правил дорожного движения является преждевременным и сделан без учета всех приведенных выше обстоятельств, которые не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении правил ФИО1..

Данные обстоятельства должностным лицом не приняты во внимание, при противоречивости показаний участников ДТП, сведений о месте столкновения в схеме ДТП, нет оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п.п. 9.1, 9.10 ПДД является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным. В связи с изложенным считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова