Решение № 12-121/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-121/2017

К делу 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 г. с. Аскарово

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф.

с участием прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С., защитника адвоката Ягудиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Партнеры», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ адвоката Ягудиной А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ООО «Партнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: Республики Башкортостан, <...> этаж, помещение №22, ООО «Партнеры» осуществляет деятельность по извлечению прибыли по вышеуказанному адресу фактического нахождения. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) по состоянию на 14.06.2017 г. основным видом экономической деятельности ООО «Партнеры» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2) является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию по коду 69.20, а также одним из дополнительных видов экономической деятельности является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества по коду 64.92.3.

За период с 17.01.2017 г. по 26.04.2017 г. ООО «Партнеры» заключило договоры целевого займа №М01/01 от 17.01.2017 г. с ФИО1, №М02/01 от 20.01.2017 г. с ФИО2, №М03/02 от 28.02.2017 г. с ФИО3, №М04/03 от 06.03.2017 г. с ФИО4, №М05/03от 07.03.2017 г. с ФИО5, №06/03 от 22.03.2017 г. с ФИО6, №М07/03 от 24.03.2017 г. с ФИО7, №М08/03 от 27.03.2017 г. с ФИО8, №М09/04 от 20.04.2017 г. с ФИО9, №М10/04 от 26.04.2017 г. с ФИО10, которые подписаны директором ООО «Партнеры» ФИО11. Все указанные договоры целевого займа обеспечены залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет суммы займа. Во всех указанных договорах предусмотрена уплата процентов от суммы займа за их использование в размере 19,76% годовых, конкретные суммы процентов за пользование займом указаны в соответствующих графиках возврата суммы займа, являющихся приложениями №1 к вышеуказанным договорам целевого займа. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Партнеры» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, поскольку в течении одного года, а именно за период с 17.01.2017 г. по 26.04.2017 г. данным обществом предоставлено займов гражданам более 4 раз.

Вместе с тем, в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Службы Банка России по финансовым рынкам в сети интернет: http://www.cbr.ru/, сведения об ООО «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: Республики Башкортостан, <...> этаж, помещение №22), как о микрофинансовой организации, не имеется.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.06.2017 г. постановлено: ООО «Партнеры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

07.07.2017 г. защитник ООО «Партнеры» адвокат Ягудина А.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что к ООО «Партнеры» по договорам займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в данном случае не применим. Мировой судья не отложил дело по ее ходатайству, тем самым допустил нарушение закона.

В судебное заседание директор ООО «Партнеры» ФИО11 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле ее защитника адвоката Ягудиной А.Ф., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник адвокат Ягудина А.Ф. жалобу поддержала, пояснила, что имущественный ущерб никому не причинен, возможно применить ст.4.1.1 КоАП РФ о предупреждении.

Прокурор Абзелиловского района Асылгужин Б.С. считает жалобу необоснованной.

Выслушав защитника, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы жалобы частично обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом "О потребительском кредите", предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон "О ломбардах".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом "О потребительском кредите", предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон "О ломбардах".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу чч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.56 КоАП РФ, признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из всех договоров займа, заключенных ООО «Партнеры» за период с 17.01.2017 г. по 26.04.2017 г. №М01/01 от 17.01.2017 г. с ФИО1, №М02/01 от 20.01.2017 г. с ФИО2, №М03/02 от 28.02.2017 г. с ФИО3, №М04/03 от 06.03.2017 г. с ФИО4, №М05/03 от 07.03.2017 г. с ФИО5, №06/03 от 22.03.2017 г. с ФИО6, №М07/03 от 24.03.2017 г. с ФИО7, №М08/03 от 27.03.2017 г. с ФИО8, №М09/04 от 20.04.2017 г. с ФИО9, №М10/04 от 26.04.2017 г. с ФИО10, они подписаны директором ООО «Партнеры» ФИО11 и являются потребительскими целевыми договорами займа на приобретение жилого дома для личных семейных нужд.

При этом, в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Службы Банка России по финансовым рынкам в сети Интернет (www.cbr.ru) сведений об ООО «Партнеры», как о микрофинансовой организации не имеется.

Следовательно, приведенными договорами займа, а также постановлением прокурора Абзелиловского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017 г., справкой о результатах проверки от 16.06.2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждена вина ООО «Партнеры» в совершении названного правонарушения.

Довод защитника о том, что к названным договорам займа ФЗ "О потребительском кредите" не применяется ввиду регулирования их правоотношений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основан на неправильном толковании норм права, поскольку отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при этом способ обеспечения – залог недвижимости и целевой характер кредита не влияют на правовую природу потребительского займа и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, что согласуется со ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, судьей вынесено мотивированное обоснованное определение об отказе в отложении дела в связи с занятостью защитника. Во всяком случае, юридическое лицо, в случае занятости защитника вправе поручить участие в деле другому защитнику.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что законодателем предусмотрена необходимость замены наказания в виде штрафа предупреждением юридическому лицу либо его работнику, имеются основания для применения данной нормы, поскольку ООО «Партнеры» привлекается к административной ответственности впервые, данных о том, что договора целевого займа оспорены и признаны недействительными не имеется, ущерб пенсионному фонду либо иным лицам не причинен, обжалуемое постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2017 г. в отношении ООО «Партнеры» изменить, заменив штраф в сумме 200000 руб. предупреждением, чем частично удовлетворить жалобу защитника ООО «Партнеры» адвоката Ягудиной А.Ф.

Остальные доводы жалобы защитника Ягудиной А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан вступает в силу со дня принятия.

Судья В.Ф. Ахматнабиев