Решение № 2-474/2025 2-6760/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1947/2024~М-351/2024

Дело № 2-474/2025

УИД 72RS0013-01-2024-000562-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», ООО «Авиакомпания Армения», ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнений и привлечения соответчика к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» ООО «Авиакомпания Армения», ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты на рейс № по маршруту Сочи-Тюмень, выполняемый авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» стоимостью 58.812 руб., вылет ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут. Однако вылететь данным рейсом истцы не смогли ввиду отсутствия мест на борту самолета. Истцам предложено было улететь через 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью выхода на работу, а также наличием 4 несовершеннолетних детей дома с няней, истцы пробрели авиабилеты до <адрес> по маршруту Сочи-Ереван, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07.00, стоимостью 54.958 руб. и Ереван-Тюмень, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 стоимостью 34.542 руб. Однако рейс Сочи –Ереван также был задержан до 09.00 часов, в связи с чем, истцы не вылетели данным рейсом, так как однозначно опаздывали на рейс Ереван-Тюмень. Претензия истцов о возврате денежных средств за билеты осталась без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят с учетом уточнений (том 1, л.д. 172-174) взыскать:

с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (рейс: Ереван-Тюмень: ДД.ММ.ГГГГ время вылета 11:20, рейс UT-876), стоимость билетов в размере 34.542 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.175 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 85.201 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 26.700 руб., транспортные расходы представителя (авиабилеты) в размере 14.636 руб. 33 коп. из которых: по требованию №.581 руб., по требованию №.055 руб. 33 коп., стоимость услуг няни в размере 57.600 руб., стоимость среднего заработка за время вынужденного отпуска без сохранения заработной платы ФИО2 в размере 16.086 руб. 33 коп.;

с ООО «Авиакомпания Армения» (рейс 6А 889 Сочи-Ереван: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета: 07.00 часов, стоимость билетов в размере 16.480 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.960 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 61.563 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 26.700 руб., транспортные расходы представителя (авиабилеты) в размере 14.636 руб. 33 коп. из которых: по требованию №.581 руб., по требованию №.055 руб. 33 коп., стоимость услуг няни в размере 57.600 руб., стоимость среднего заработка за время вынужденного отпуска без сохранения заработной платы ФИО2 в размере 16.086 руб. 33 коп.;

с ООО «Северный ветер» (Рейс №, Сочи-Тюмень, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ) стоимость билетов в размере 34.050 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 70.893 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 26.700 руб., транспортные расходы представителя (авиабилеты) в размере 4.055 руб. 33 коп., стоимость услуг няни в размере 57.600 руб., стоимость среднего заработка за время вынужденного отпуска без сохранения заработной платы ФИО2 в размере 16.086 руб. 33 коп.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»ФИО5 в судебном заседании возражала против иска.

Представители ООО «Авиакомпания Армения», ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Северный ветер» был заключен договор авиаперевозки по маршруту Сочи-Тюмень, вылет из Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, прилет в Тюмень –ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. Согласно условиям договора пассажирами являются истцы – ФИО2 и ФИО3, стоимость билетов составляла 34.050 руб., по 17.025 руб. на каждого пассажира(том 1, л.д. 6).

ООО «Северный ветер» не предоставил истцам возможность вылета по рейсу: Сочи-Тюмень ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия мест на борту самолета.

Причиной сложившейся ситуации явилось техническая ошибка со стороны ООО «Северный ветер», в связи с чем, истцам предложено пересесть на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ Сочи-Тюмень. Во время ожидания отправления данного рейса, истцам предоставлены услуги: размещение в гостинице, питание, трансфер, что подтверждается счетом предоставляемых услуг и оплат (том 2, л.д. 48-50).

В связи с невозможностью вылета истцов в <адрес> авиакомпанией ООО «Северный ветер» и пересадкой истцов на рейс на более позднюю дату, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты по маршруту Сочи-Ереван, перевозчик - ООО «Авиакомпания Армения», вылет из Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, прилет в Ереван – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, стоимость билетов составила 16.480 руб., по 8.240 руб. на каждого пассажира (том 1, л.д. 41,42), а также по маршруту Ереван-Тюмень, перевозчик ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», вылет из Еревана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, прилет в Тюмень – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, стоимостью 38.132 руб., их которых: 20.861 руб. на имя ФИО2 и 17.271 руб. на имя ФИО3 (том 1, л.д. 20,21).

Кроме того, истцами оплачен сервисный сбор в сумме 4.200 руб.

Таким образом, истцами потрачено на билеты по маршруту Сочи-Ереван-Тюмень 58.812 руб.

В связи с задержкой рейса Сочи-Ереван ДД.ММ.ГГГГ до 09.00, что подтверждается справкой АО «Международный аэропорт Сочи» (том 1, л.д. 7 оборот),истцам стало очевидно, что они опоздают на рейс Ереван-Тюмень, поэтому посадку на рейс Сочи-Ереван не осуществили, следовательно, не воспользовались авиабилетами на рейс по маршруту Ереван-Тюмень авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР».

В ответ на претензии истцов, ООО «Авиакомпания Армения» сообщило, что задержка рейса произошла из соображений безопасности полетов и не по вине авиакомпании (в связи с введением плана «Ковер», из-за атаки беспилотников), кроме того, задержка рейса до 3-х часов не влечет ответственности, в данном случае, задержка рейса составляла 2 часа. ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», в свою очередь, также отказало истцам в возврате денежных средств за приобретение билетов, указав, что отказ пассажиров от перевозки, является добровольным, приобретая билеты на рейсы разных перевозчиков, пассажиры действовали исходя из собственного риска, кроме того, авиабилеты приобретены по тарифам, условия которых не предусматривают возврат провозной суммы(том 1, л.д. 28,29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 ГК Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 116 ВК Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В статье 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее -Правила воздушных перевозок).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 227 Правил воздушных перевозок отказ пассажира от перевозки признается вынужденным в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно пунктам 231, 232, 234, 235 Правил воздушных перевозок возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155, так в силу п. 116, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы по причине задержки рейса 6А-889 по маршруту Сочи-Ереван ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпании ООО «Авиакомпания Армения» не успевали на стыковочный рейс № UT-876 по маршруту Ереван-Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 11.20, авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», в связи с чем, отказались от дальнейшей поездки и понесли убытки в виде приобретенных авиабилетов по указанным маршрутам.

При таком положении, суд признает, что в рассматриваемом случае имеет место вынужденный отказ ФИО3 и ФИО2 от полета, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора перевозки.

Исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание, что отказ пассажиров (истцов) от воздушной перевозки признан судом вынужденным (по причине задержки рейса), стоимость авиабилетов по маршруту Сочи-Ереван в размере 16.480 руб. и по маршруту Ереван-Тюмень в размере 38.132 руб. подлежит взысканию с ООО «Авиакомпания Армения» и ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» соответственно, в пользу истца ФИО3, поскольку данные билеты, согласно её пояснений в судебном заседании, были оплачены за счет ее средств.

Стоимость билетов по маршруту Сочи-Тюмень с ООО «Северный ветер» возмещению не подлежат, поскольку истцы воспользовались данными билетами, осуществив перелет по маршруту Сочи-Тюмень ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией ООО «Северный ветер».

Поскольку Воздушный кодекс РФ не регулирует отношения сторон договора перевозки в части гражданско-правовой ответственности сторон, то к указанным отношениям применяются положения гражданского законодательства и Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов был установлен, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда с ООО «Северный ветер» и ООО «Авиакомпания «Армения» по 20.000 руб. в пользу каждого истца, с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в размере по 10.000 руб. в пользу каждого истца.

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению, поскольку к данным отношениям должна применяться специальная норма материального права - статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой закона определен размер ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Двойная ответственность перевозчика за одно и то же нарушение исключается, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства №, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований. Требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 120 ВК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истцов не заявлялись.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истцы понесли дополнительные расходы на услуги няни для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.800 руб., в подтверждение чего предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс мер хозяйственно-бытового обслуживания детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня без освоения образовательной программы начального общего, основного и среднего общего образования. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг – <адрес>, ТСН «Звенящие кедры Тюмени», <адрес>Б.

Согласно п. 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 50.000 руб. в месяц.

Поскольку в связи задержкой рейса истцы вынуждены были воспользоваться услугами няни для присмотра четырех несовершеннолетних детей, данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Северный ветер» и ООО «Авиакомпания «Армения»в пользу ФИО3, которая понесла данные расходы в размере 50.000 руб.

Оснований для взыскания расходов за услуги няни в размере 172.800 руб. суд не усматривает, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы виды, место и стоимость оказания услуг, оснований для заключения дополнительного соглашения с изменением стоимости вознаграждения няни суд не усматривает, поскольку согласованные условия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ охватываются спорным периодом, в который истцы вынуждены были находиться в <адрес> в связи с задержкой рейса.

Как следует из искового заявления, в связи с отказом в предоставлении услуг по перевозке истцов, истец ФИО2 был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недополучил заработную плату в размере 48.259 руб. 12 коп., в подтверждение чего истцом представлен приказ ООО «Олимп» о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ (том2, л.д. 123).

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям ОСФР по <адрес> и УФНС по <адрес> ФИО2 в юридически значимый период официально был трудоустроен в ООО «Вентал-Трейд» и ООО СК «Стратегия». Договор на выполнение работ, заключенный между ООО «Олимп» и ФИО2, судом не принимается во внимание, поскольку данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как события в отношении которых рассматриваются требования произошли в октябре 2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с штраф с ООО «Свереный ветер» в пользу ФИО3 в размере 25.000 руб., в пользу ФИО2 10.000 руб., с ООО «Авиакомпания «Армения» в пользу ФИО3 в размере 28.240 руб., в пользу ФИО2 в размере 10.000 руб., с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО3 в размере 22.271 руб., в пользу ФИО2 в размере 5.000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 и ФИО3 понесены расходы на представителя в размере 80.000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки услуг (том 1, л.д. 209-211).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом времени и объема участия представителя истцов в суде (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача его в суд, участие в судебных заседаниях); сложности дела; суд признает разумными расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб. и подлежащими взысканию с ООО «Авиакомпания «Армения» в размере 20.000 руб. по 10.000 руб. в пользу каждого истца, с ООО «Северный ветер» в размере 20.000 руб. по 10.000 руб. в пользу каждого истца.

ФИО3 и ФИО2 понесены расходы на приобретение авиабилетов представителя для участия в судебных заседаниях в размере 21.162 руб., суд признает данные расходы необходимыми и подлежащим взысканию с ООО «Авиакомпания «Армения» в размере 10.581 руб. по 5.290 руб. 50 коп.в пользу каждого истца, с ООО «Северный ветер» в размере 10.581 руб. по 5.290 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», ООО «Авиакомпания Армения», ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО4 убытки в размере 30.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 25.000 рублей, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, расходы за авиабилеты представителя - 5.290 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 10.000 рублей, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, расходы за авиабилеты представителя - 5.290 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Армения» в пользу ФИО4 убытки в размере 20.000 рублей, стоимость авиабилетов в размере 16.480 рублей, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 28.240 рублей, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, расходы за авиабилеты представителя 5.290 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Армения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10.000 рублей, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, расходы за авиабилеты представителя 5.290 рублей 50 коп.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО4 стоимость авиабилетов 34.542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 22.271 рубль.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф не исполнение требований потребителя в добровольном порядке 5.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 7.000 рублей

Взыскать с ООО Авиакомпании Армения государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7.000 рублей

Решение в части взыскания с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО4 и ФИО1, а также уплаты государственной пошлины в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2025 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова