Решение № 2А-444/2026 2А-444/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-444/2026

Дело № 2а-444/2026

45RS0008-01-2026-000109-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Кетовский районный суд Курганской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Кетовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области) находится исполнительное производство №99127/25/45043-ИП, возбужденное 01.08.2025 на основании исполнительного листа от 26.10.2021 № ФС 0252666695 о взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 10.12.2025 взыскателем посредством отправки заказной почтой России в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, доставлено 16.12.2025. 23.12.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения обращения. Однако, запрашиваемая информация, а именно сводка и реестр по исполнительному производству предоставлены не были. Взыскатель также не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке исполнительных производств, в связи с чем, вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя. В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В связи с изложенным ИП ФИО1 просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №99127/25/45043-ИП, возбужденное 01.08.2025 в отношении ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 10.12.2025 и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – старший судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, действуя также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие. Пояснила, что в рамках исполнительного производства ей были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание долга.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав участника судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.10.2021 № ФС 0252666695, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-1068/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 309 128,93 руб., судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 01.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 99127/25/45043-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, БТИ, Росреестра, и банки, с целью определения имущественного положения должника.

19.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО5, земельного участка и дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

В рамках указанного исполнительного производства 10.12.2025 административным истцом направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных действий.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО6 23.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором заявление было удовлетворено, взыскателю сообщено о ходе исполнительного производства. Копия постановления от 23.12.2025 направлена заявителю простой почтой 25.12.2025, что подтверждается копией почтового реестра.

Суд также отмечает, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №99127/25/45043-ИП, от 01.08.2025 совершались исполнительные действия по установлению имущества должника и его местонахождения, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, совершались выходы в адрес должника.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Судья Ю.Б. Закирова