Постановление № 5-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года

село Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...

... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

(дата), в ... часов ... минут в (адрес), водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2110 р/з № ... и остановленный за нарушение п. 7.3 ПДД РФ, не выполнил неоднократного законного требования сотрудников полиции о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на данное транспортное средство, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Защитник Зеленов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в суд от него не поступало.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника Зеленова А.Н. он нуждается, однако также не мог с ним связаться в течении всего дня, тот не отвечал на телефон, причина неявки защитника ему неизвестна.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении защитника Зеленова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также принимая во внимание непосредственное участие в судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, владеющего русским языком, имеющим средне-специальное образование, судья определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Зеленова А.Н., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил в суде тот, факт, что он отказался предъявить задержавшим его сотрудникам ДПС при остановке транспортного средства водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства по той причине, что у последних при себе было только водительское удостоверение и отсутствовала доверенность от имени начальника отдела МВД России по Левокумскому району на осуществление ими служебных полномочий.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что (дата), в ... часов ... минут в (адрес), водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2110 р/з № ... и остановленный за нарушение п. 7.3 ПДД РФ не выполнил неоднократного законного требования сотрудников полиции о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на данное транспортное средство, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № ..., рапортом сотрудника полиции, копиями протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по ст. 12.5 КоАП РФ, видеоматериалами, показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании и не отрицавшем обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

С учетом имеющихся в деле доказательств судья считает, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что он не обязан был предоставлять по требованию сотрудников полиции какие-либо документы, поскольку те не имели доверенности на осуществление своих служебных полномочий, суд считает основанным на неправильном толковании закона и подзаконных актов.

Так, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23.08.2017 года, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Исходя из вышеизложенного и содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3 "О полиции".

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Служебное удостоверение, которое предъявили ФИО1 сотрудники полиции, в полной мере подтверждает их полномочия, определенные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3 "О полиции", предоставление доверенности на осуществление служебной деятельности по охране общественного порядка в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного судом учитывается характер умышленного деяния, в результате которого ФИО1, не только неоднократно не выполнял законные требования сотрудников полиции в очевидной для него ситуации, в которой не вызывало сомнений то, что ему предъявляются законные требования сотрудников полиции, действующих при исполнении служебных обязанностей, но и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 был задержан и административно содержался в период с (дата) по (дата), судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

ФИО2