Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 24 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Минусинского отделения межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минусинское отделение МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, ФИО1 согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ -Страхование, а так же согласна на плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 73 742, 86 рублей. При выдаче кредита ФИО1 ею было подписано соответствующее заявление на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования, однако данное заявление на присоединение к программе коллективного страхования от 05.06.2018 года содержит явно обременительные условия. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. №-У, ФИО1 в установленный срок обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просила расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договора страхования в отношении неё прекратить и вернуть удержанные с нее денежные средства в размере 73 742, 86 рублей. Однако АО «Россельхозбанк» заявление потребителя было проигнорировано.

На основании изложенного, просит взыскать плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 73 742, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 194, 92 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.06.2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 558 658 рублей, на срок до 05.06.2023 года, под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях указанных в договоре.

В соответствии с п. 15 кредитного договора № от 05.06.2018 года, «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг» ФИО1 согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ - Страхование, а так же согласен на плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 73 742,86 рублей.

При выдаче кредита, заемщиком ФИО1 была подписана типовая форма заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 05.06.2018 года, т.е. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования.

Подписанное ФИО1 заявление на присоединение к программе коллективного страхования от 05.06.2018 года содержит явно обременительные условия в виде уплаты АО «Россельхозбанк» стоимости услуги БАНКА - за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования, а так же компенсация банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 единовременно уплатила Банку в размере 73 742,86 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Фактически, п. 15 кредитного договора № от 05.06.2018 года обуславливает как обязательное условие для получения кредита – заключение заемщиком ФИО1 договора коллективного страхования (п. 15 - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора), что является недопустимым.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. №-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 14 календарных дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

08.06.2018 года ФИО1 направила в АО «Россельхозбанк» заявление о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просила расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договора страхования в отношении неё прекратить и вернуть удержанные с нее денежные средства в размере 73 742,86 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, с сайта «Почта России», указанное заявление получено АО «Россельхозбанк» 26.06.2018 года, однако ответчиком требования указанные в заявлении (в том числе в установленный 10 дневный срок) не исполнены.

В связи с тем, что ФИО1 фактически отказалась от услуги банка по подключению ее к программе страхования, а так же учитывая, что услуга банка является комплексной и состоит в выполнении банком фактических и юридических действий, договор оказания услуги не носит разовый характер и не был исполнен банком в полном объеме до момента направления ФИО1 заявления о досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования, ФИО1 согласно условиям кредитного договора была обязана присоединится к договору страхования для получения кредита, банк обязан вернуть ФИО1 73 742,86 рублей - за услугу банка по присоединению к программе коллективного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае недобросовестными действиями ответчика нарушены права истца ФИО3 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного сумма штрафа составляет: 73 742,86 + 2 000 = 75 742, 86 /100*50% = 37 871, 43 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 43 копейки. С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла общественная организации по защите прав потребителей 50 % взыскиваемого штрафа (18 935, 71 рублей) подлежат перечислению в пользу Минусинского отделения межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, связанные с направлением ответчику заявления о досрочном отказе от договора страхования, в размере 194, 92 рублей (квитанция № от 08.06.2018 года).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 113 614, 29 рублей (денежные средства, уплаченные по договору коллективного страхования, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3 472, 29 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского отделения межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования в размере 73 742, 86 (семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 37 871, 43 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 43 копейки, из которых 50 % (18 935, 71 рублей) подлежат перечислению в пользу Адыгейского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Общественный контроль в действии»; почтовые расходы в размере 194, 92 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472, 29 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 29 копеек.

Заочное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич