Решение № 2-3954/2020 2-3954/2020~М-4117/2020 М-4117/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3954/2020

Дело № 2-3954/2020

УИД 55RS0001-01-2020-006223-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре Нейфельд А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 179 693,20 рублей. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно возвращать часть долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик получил денежные средства, однако в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 127 613,78 рублей, из которых: 1 112 748,31 рублей – сумма основного долга, 14 865,47 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838,07 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие такового, с вынесением заочного решения согласен

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 179 693,20 рублей под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 32-34).

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив ответчику денежную сумму в размере 1 179 693,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 17 числа каждого месяца платежами, равными 29 310 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит, в том числе из общих условий банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила надлежащим образом, последний ежемесячный платеж в определенном размере внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 1 127 613,78 рублей, из которых: 1 112 748,31 рублей – сумма основного долга, 14 865,47 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 28).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 838,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 223-228 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019г. в размере 1 127 613,78 рублей, из которых 1 112 748,31 рубль –сумма основного долга по кредитному договору, 14 865,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 838,07 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020.

Судья подпись О.Н. Симахина