Решение № 2-1849/2025 2-1849/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1849/2025

УИД 74RS0006-01-2025-000493-88

Дело № 2-1849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № от 24 августа 2023 года за период с 30 ноября 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 95 564 рубля 04 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2023 года ФИО1 подписал заявление на получение карты, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. Ответчик является держателем банковской карты, операции учитываются на счете №. 24 марта 2023 года на указанный счет Банк перечислил денежные средства в размере 190 000 рублей. По состоянию на 20 ноября 2024 года имеется задолженность в размере 95 564 рубля 04 копейки. 17 октября 2024 года в адрес ответчика направили требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из искового заявления следует, что не возражает рассмотреть дело в свое отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение по состоянию здоровья.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,

Заслушав ответчика, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с анкетой-заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

24 августа 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Банк открыл ФИО1 текущий счет № и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 24 сентября 2023 года по 08 декабря 2023 года.

Согласно расчету задолженности, за ФИО1 по состоянию на 20 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность по обязательству в размере 95 564 рубля 04 копейки.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, исследован в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ. Расчет неисполненных обязательств заемщика признан судом верным.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял в счет погашения кредита уплату денежных сумм с 08 декабря 2023 года, ответчиком в суд не представлено.

Кредитный договор истцом в суд не предоставлен, вследствие его утраты.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 95 564 рубля 04 копейки, так же как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме, в силу ст. 1102 ГК РФ невозвращенная сумма в размере 95564 рубля 04 копейки является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежному поручению № от 13 января 2025 года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 4000 рублей, данная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с 30 ноября 2023 года по 20 ноября 2024 года (включительно) в размере 95564 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная