Решение № 2-41/2021 2-41/2021(2-776/2020;)~М-705/2020 2-776/2020 М-705/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

Д. 2-41/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26000,00 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО5 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ФИО5 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО5 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляет: 35307,11 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма основного долга; 5180,70 рублей – просроченные проценты; 7126,32 рублей – штрафные проценты. Просит суд: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35307,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259,22 рублей.

Протокольным определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В дальнейшем представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1258, 33 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26000,00 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. При заключении договора сторонами единый документ не составлялся и не подписывался, но необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО5, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляла: 35307,11 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма основного долга; 5180,70 рублей – просроченные проценты; 7126,32 рублей – штрафные проценты

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками произведена оплата задолженности по кредиту в размере 35307,11 рублей, с указанием на внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, представителем истца требования были уточнены и представитель истца не поддержал исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по кредитной карте, в связи с их удовлетворением ответчиками в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

В соответствии с 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов настоящего дела, исковое заявление банка было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1258,33 рублей, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 35307,11 рублей не поддерживает, при этом отказа от иска заявлено не было.

Погашая кредитную задолженность после обращения Банка в суд, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, тем самым признали требования истца обоснованными.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в сумме 1259,21 рублей.

Поскольку завяленные исковые требования правомерно были удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1258,33 рублей, исчисленной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий И.В. Тошерева