Решение № 2-4238/2021 2-4238/2021~М-1841/2021 М-1841/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-4238/2021

Дело № 2-4238/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАВ-АВТО-Пром» к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАВ-АВТО-Пром» обратилось в суд с требованием к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер VIN №,. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема –передачи к договору купли – продажи. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что после приобретения транспортного средства на автомобиль наложены ограничительные меры постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 №-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN №, наложенные постановлениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же новых принятых исполни тельных производств на момент вынесения судом решения.

Истец извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть дело в отсутствие, указал, что основания для обеспечительных мер отпали, так ка задолженность перед банком погашена.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ФИО2 наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты> руб. о чем вынесено определение Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом <адрес> по делу № (№) предмет исполнения – наложить арест на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 603 703,35 руб. и арестованы транспортные средства:

<данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер №

<данные изъяты> года выпуска госномер № 59 идентификационный номер VIN №;

№ года выпуска идентификационный номер VIN № госномер №

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом <адрес> по делу №-№ предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 375 426, 01 руб. в отношении должника ФИО2 и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортных средств :

<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер <данные изъяты>

<данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ-АВТО-Пром» и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска идентификационный номер: №. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема –передачи к договору купли – продажи, расходно-кассовых ордером (л.д. 10-13).

По данным службы судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено 3 исполнительных производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер Т399 КТ 59 зарегистрирован за ФИО2, имеется запрет на регистрационные действия:

От ДД.ММ.ГГГГ документ № СПИ № ИП №

от ДД.ММ.ГГГГ документ № СПИ № ИП №.

На сайте РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> размещена информация, что на транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер № зарегистрирован за ФИО2, имеется запрет на регистрационные действия:

От ДД.ММ.ГГГГ документ № СПИ № ИП №

от ДД.ММ.ГГГГ документ № СПИ № ИП №

От ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании изложенного суд приходит к выводу, что с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN № госномер № принадлежащего ООО «ДАВ-АВТО-Пром» необходимо снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

а так же снять запреты, принятые на момент вынесения судом решения.

На основании изложенного исковые требования ООО «ДАВ-АВТО-Пром» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДАВ-АВТО-Пром» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN №, наложенные

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова