Решение № 2А-5420/2024 2А-5420/2024~М-4368/2024 М-4368/2024 от 14 декабря 2024 г. по делу № 2А-5420/2024

Дело № 2а-5420/2024

УИД 51RS0001-01-2024-006153-34

Мотивированное
решение изготовлено 15.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца УФНС России по Мурманской области ФИО2,

специалиста – главного государственного налогового инспектора УФНС по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц безнадежными к взысканию и подлежащими списанию,

установил:

Административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области в качестве адвоката.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в связи с осуществлением деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, исчислялся налог на доходы физических лиц в размере 1 985 рублей 20 копеек за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 800 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 064 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 1 205 рублей 48 копеек за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 850 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанная задолженность по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 22 905 рублей 20 копеек подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с истечением срока для ее взыскания.

Указывает, что подпункт 4 пункта 1 стати 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока из взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Сроки для взыскания обязательных налоговых платежей в судебном порядке устанавливаются статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В настоящее время сроки для взыскания указанной выше задолженности в судебном порядке истекли, основания для их восстановления отсутствуют.

Просит признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за административным ответчиком ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере 1 985 рублей 20 копеек за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 800 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 064 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 1 205 рублей 48 копеек за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 850 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании приводила доводы об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, ссылаясь на материалы административного дела №а-№ в рамках которого ею были представлены чеки, подтверждающие оплату налога на доходы физических лиц за оспариваемые периоды. Вместе с тем, после дачи пояснений специалистом по произведенным расчетам согласилась с административными исковыми требованиями, не возражала против признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, числящуюся за ней за 2016 и 2017 годы.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, специалиста, исследовав материалы административного дела №а№ суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 с 2014 года состояла на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области в качестве адвоката.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в связи с осуществлением деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, исчислялся налог на доходы физических лиц в размере:

- 1 985 рублей 20 копеек за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 800 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 064 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 205 рублей 48 копеек за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 850 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 050 рублей. Сумма авансовых платежей исчислена налоговым органом согласно налоговым декларациям, которые представлены ответчиком. Задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц имелась по следующим периодам: за 4 квартал 2017 года в сумме 5 850 рублей; за полугодие 2018 года в сумме 15 600 рублей; за 2 квартал 2018 года в сумме 7 800 рублей и за 4 квартал 2018 года в сумме 7 800 рублей, всего на сумму 37 050 рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленный законом срок суммы налога, в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный срок не исполнено.

Требование было единственным направленным в адрес административного ответчика. Поскольку по требованию №, общая сумма задолженности на дату выставления требования превышала 3 000 рублей, то в силу абзаца 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, анализируемого в совокупности с абзацем 2 и 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратиться за взысканием в течение шести месяцев с даты исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением вышеназванного шестимесячного срока. Заявление поступило к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было проверено соблюдение срока на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Административным ответчиком при рассмотрении административного дела № были предоставлены квитанции об уплате налога на доходы физических лиц за четвертый квартал 2017 года на сумму 5 850 рублей, пени на сумму 09 рублей 07 копеек, а также квитанции об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 5 000 рублей, при этом указано.

Как следует из пояснений специалиста, представившего расчет по оспариваемой задолженности, уплаченные ответчиком суммы налога ушли в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за иные периоды, наличие которой не оспаривалось административным ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 заявленной к взысканию спорной задолженности налоговый орган не обращался.

Сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Ввиду того, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы утрачена, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате является прекращенной.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства суд оценивает применительно к вышеприведенным нормам и приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц безнадежными к взысканию и подлежащими списанию, – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подлежащей списанию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15 849 рублей 72 копейки и недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7 055 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Макарова