Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-985/2025

Дело №2-985/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000029-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк»обратился в суд с иском к наследникамА., ссылаясь на то, что между банком с ним заключен договор на предоставление кредитной линии.

Во исполнение заключенного договора ему выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскатьс наследников солидарно обозначенную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб.73 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что является сыном умершего заемщика, имевшего непогашенные кредитные обязательства. Также пояснил, чтонаследство после смерти отца приняла его мать ФИО2, другие наследники от наследства отказались в пользу матери. После смерти отца производились погашения по заключенному кредитному договору, в подтверждение этому представил банковские чеки о внесении ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок исполнения кредитных обязательств - до востребования.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан заемщикомА. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора А. не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Согласно свидетельству о смерти № № А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду смерти заемщика, разрешая заявленные банком требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти А.открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу<адрес> 47/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес>.

Наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является <данные изъяты> умершего - ФИО2, другие наследники - <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 отказались от своей доли на наследство в пользу <данные изъяты> ФИО2

Изложенное свидетельствует о принятии наследником первой очередиФИО2 наследственного имущества после смерти А.

В свою очередь ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего А. по указанному выше кредитному договору в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Определяя подлежащие взысканию суммы, суд исходит из следующего.

С учетом данных Единого государственного реестра недвижимости и сведений из материалов наследственного дела, стоимость:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>;

- 47/500 долейв праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>;

- 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в собственность наследника умершего заемщика, составляет <данные изъяты>

Согласно расчету истца после смерти заемщиказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

При этом суд судом установлено, что приведенный расчет задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следуют учтенные банком платежи, внесенные уже после смерти заемщика, последний учтенный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

С учетом положений ст. 319 ГК РФ часть указанной суммы подлежит учету в составе суммы взыскиваемых истцом процентов в размере <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> - в составе суммы основного долга.

Ввиду изложенного взысканию с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

Исковые требования к ФИО1, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обоснованно заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ требований на сумму <данные изъяты> с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере исходя из удовлетворенных требований в размере 4 132 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества А. кредитную задолженность по заключенному им с публичным акционерным обществом«Сбербанк России» эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено - 13.03.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова