Решение № 2-667/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело № 02-667-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

24.09.2015 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 985.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50 % годовых.

По условиям Кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего по состоянию на 10.03.2020 года задолженность составляет 428.534 руб. 97 коп.

05.02.2020 года Мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.01.2020 года.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 428.534 руб. 97 коп. – задолженность по кредитному договору; 7.485 руб. 35 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору не выплачивал по причине ареста счета.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 985.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50 % годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28.051 руб. 30 коп.

Согласно пункту 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.Согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно пункту 14 Кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО1 не уплачивает платежи по Кредитному договору. Как следует из представленного истцом в суд расчета по состоянию на 10.03.2020 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 428.534 руб. 97 коп., в том числе: 372.718 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 44.143 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 9.927 руб. 29 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1.746 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Доводы ответчика ФИО1 в обоснование не согласия с размером задолженности по Кредитному договору по причине того, что у него арестовывался счет, и он не мог выплачивать задолженность по кредиту, суд не принимает во внимание. Ответчиком ФИО1 в суд не представлен собственный расчет задолженности, хотя он знал, что в производстве суда находится данное дело и имел возможность произвести свой расчет.

Более того, указанные доводы ответчика ФИО1 в обоснование несогласия с исковыми требованиями в части размера задолженности суд не принимает во внимание в связи с тем, что они не имеют юридического значения для данного рассматриваемого дела, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

05.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 24.09.2015 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности.

Истец – ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.485 руб. 35 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца – ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 428.534 руб. 97 коп. – задолженность по кредитному договору; 7.485 руб. 35 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 22.09.2020 года)