Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело № 2 –1534/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать недействительным договор купли – продажи гаражного бокса № в гаражно – строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а так же применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначального положение действующие в момент заключения сделки.

В обоснование иска указала, что она и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>. Указывает, что она приняла наследство в виде одной второй в доле квартиры; индивидуального жилого дома; земельного участка; автомашины марки <данные изъяты> денежных средств, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. В том числе у умершего ФИО4 являлся членом гаражностроительного кооператива «<данные изъяты>», ему принадлежал гараж за №№ расположенный по адресу: <адрес><адрес>, паевые взносы были полностью внесены наследодателем при жизни. Считает, что ответчик ФИО2 нарушил положение ст. 246 ГК РФ распорядился имуществом, которое находилось в долевой собственности без согласия второго собственника.

В судебном заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Бедченко И.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти своего отца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) вступила в наследство в виде имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ т г. (л.д. <данные изъяты>

Далее из материалов дела следует, умерший <данные изъяты> являлся членом гаражно – строительного кооператива «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Однако данный гаражный бокс ни когда в эксплуатацию и гражданский оборот не вводился. Оснований для заявления о наличии такого объекта права как гаражный бокс у истца не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом суд усматривает, что истец выбрал для защиты своего права ненадлежащий способ. Суду не было доказано, что имела место сделка купли продажи указанного имущества, текст указанной сделки купли продажи не существует, поскольку ответчики фактически совершили иную сделку по отчуждению паевых накоплений в ГСК. В подтверждение чему суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в сил которого покупателю был передано владение гаражным боксом № (л.д. <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В виду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи того объекта, который заявлен истцом и как следствие этому для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора (без указания даты его совершения) купли – продажи гаражного бокса № по <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 августа 2019 года,

Судья Рыков Д.Ю.