Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 февраля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–82/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, указав, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирована его дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она выбыла на другое место жительства, куда именно не известно.

Просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дом принадлежал его матери, но при жизни не был оформлен надлежащим образом. Лишь после смерти матери он обратился в суд, и на основании решения мирового судьи, зарегистрировал свое право на данный дом. Ранее в доме проживали семьей, но супруга в ДД.ММ.ГГГГ не расторгнув брак уехала в город Киров, более отношений с ней не имеется. Через некоторое время уехал сын, а затем и дочь. Все кроме дочери снялись с регистрационного учета. Дочь сначала уехала к матери, в г. Киров, но через некоторое время переехала в г. Саратов, где находится и в настоящее время. Адрес ее проживания ему не известен. Он просил дочь по телефону сняться с регистрационного учета, но согласия на это она не высказала. Так как уже почти 10 лет дочь ведет самостоятельную жизнь, перестала быть членом его семьи, проживает в ином жилом помещении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела, но не представила в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявляла ходатайства об отложении слушания дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.09.2017 года является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2017 года сделана соответствующая запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 года (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии с предоставленной копией домовой книги (л.д.15-16), справочного материала ИЦ УМВД России по Омской области (л.д.24), справки ОВМ ОМВД России по Калачинскому району (л.д.25), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО2

Согласно доводов истца, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 выехала из жилого дома по <адрес> лет назад, уже длительное время не проживает по месту регистрации. После того как уехала, в дом не возвращается, не проживает. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом ФИО2 прекратила семейные отношения с отцом – ФИО1, перестала быть членом его семьи, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически утратила право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением указанного лица и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья Дементьев Е.П.