Решение № 2А-9843/2023 2А-9843/2023~М-7614/2023 М-7614/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-9843/2023

Дело № 2а-9843/23

45RS0026-01-2023-010704-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Степановой О.Н.

при секретаре Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Курганской области, следователю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области об оспаривании бездействия, решения от 16.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к Прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Курганской области, следователю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области об оспаривании бездействия, решения от 16.06.2023г.

В обоснование административного иска указал, что 05.04.2023 было возбуждено уголовное дело следователем следственного отдела города Кургана Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО3, при проведении следственных мероприятий не обеспечил надлежащие условия содержания, не вывезли в следственный изолятор в целях проведения следственных мероприятий, что затруднило положение при производстве уголовного дела. Был лишен права на приобретение юридической литературы, письменных принадлежностей, подавать и получать в установленное время законодателем заявления, обращения, жалобы и ходатайства на какие-либо действия следственных органов, обжаловать постановления, вынесенные решения и судебные акты, поскольку находился в камере одиночного пребывания ШИЗО. Указывает, что все подаваемые жалобы, заявления, ходатайства не отправляются, теряются, при таких обстоятельствах проведение расследования не соответствует критериям эффективности, тщательности, своевременности, независимости.

Просит суд устранить и вынести постановления об устранении нарушений при проведении следственных мероприятий, как надлежащих условий содержания; обжаловать вынесенное решение проводимой проверки от 16.06.2023 г. в порядке главы 25 ГПК РФ органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурора по надзору ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, на доводах административного иска настаивал, обоснование иска оставил прежним.

Представитель Прокуратуры Курганской области - помощник прокурора Григорьева И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Курганской области ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный ответчики: следователь Следственного отдела по г.Кургану СУ СК России по Курганской области ФИО3, прокурор Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установлено, что 06.06.2023 в прокуратуру города Кургана поступила жалоба ФИО1 на нарушения, допущенные следователем СО по г. Курган СУСК РФ по Курганской области при расследовании уголовного дела №№

05.04.2023 следователем СО по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, по факту дезорганизации деятельности ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Курганской области, совершенного ФИО1 с применением насилия в отношении сотрудника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт заместителя руководителя следственного отдела об обнаружении признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки по указанному факту, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято следователем следственного отдела с соблюдением требований ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

19.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Жалоба ФИО1 в части лишения его необходимой литературы, изъятия записей по уголовному делу направлена в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области для принятия решения в пределах компетенции.

08.06.2023 уголовное дело поступило в прокуратуру города с обвинительным заключением, которое утверждено заместителем прокурора города и 27.06.2023 направлено в Курганский городской суд для рассмотрения по существу.

Принятие решения от 31.05.2023 о переводе ФИО1 для производства следственных действий по уголовному делу в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обусловлено необходимостью проведения с его участием следственных действий, а именно очной ставки с осужденным ФИО9 в связи с его заболеванием и невозможностью транспортировки в другое исправительное учреждение.

На основании ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных

процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Обжалуемое истцом процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023, по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, принятое в следственном отделе по г.Курган, отменено, в том числе в связи с необходимостью приобщения заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 В настоящее время проводится дополнительная доследственная проверка, процессуальное решение не принято.

Кроме того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Прокуратурой города Кургана в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре и в пределах предоставленных полномочий проведена проверка по жалобе административного истца и в установленный законом срок дан заявителю мотивированный ответ.

Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных сотрудниками прокуратуры мероприятий при рассмотрении его заявления, а также с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

Ответ на обращение ФИО1 от 06.06.2023 дан уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок, содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании изложенного, несогласие ФИО1 по существу с ответом прокуратуры на его обращение, а также с ходом следственных действий, определенных следователем, само по себе не свидетельствует о его незаконности ввиду самостоятельного определения следователем и органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.

Таким образом, требования заявителя о незаконности решение начальника от 16.06.2023 г., об оспаривании бездействия не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о нарушение его прав в исправительных учреждениях суд считает надуманными, так как конкретных фактов нарушения его прав сотрудниками исправительных учреждений с указанием конкретных дат, мест их совершения в административном иске не содержится, в письменных материалах дела также сведения о них не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Курганской области, следователю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области об оспаривании бездействия, решения от 16.06.2023г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда О.Н.Степанова