Решение № 2-3899/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3899/2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-3899/2020

39RS0019-01-2020-000737-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 186 686 руб. 80 коп. на срок 1826 дней по 06 октября 2011 года с взиманием за пользование кредитом 11,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в установленном размере, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая нарушения исполнения своих обязательств заемщиком по договору, банк потребовал погасить сумму кредита и начисленные проценты в срок до 06 декабря 2018 года. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 28 апреля 2020 года общая сумма задолженности составила 143 917 руб. 81 коп., из которых основной долг – 133 546 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 6071 руб. 36 коп., плата за пропуск платежей по графику - 4300 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 143 917 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о применении срока исковой давности, поскольку в связи с тяжелым материальным положением она прекратила исполнять обязательства по кредитному договору в июле 2008 года.

Принимая во внимание, что истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами не позднее 06-го числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, сроком до 06 октября 2011 года - даты последнего платежа, предусмотренного графиком.

06 ноября 2008 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в сумме 133 546 руб. 45 коп. в срок не позднее 06 декабря 2008 года.

14 июня 2019 года банк направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

24 июня 2019 года вынесен судебный приказ мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области.

28 октября 2019 года определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области судебный приказ от 24 июня 2019 года отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

Настоящий иск банк направил в суд 30 апреля 2020 года и зарегистрирован в суде 07 мая 2020 года.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Началом течения срока исковой давности является 07 октября 2011 года, поскольку в соответствии с графиком платежей последней датой платежа является 06 октября 2011 года, соответственно, датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является 07 октября 2014 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Седова