Решение № 2-511/2025 2-511/2025(2-7095/2024;)~М-6436/2024 2-7095/2024 М-6436/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-511/2025

Дело № 2-511/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недилько ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП – ФИО3) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. с ответчиком заключен договор №... на организацию проведения строительных работ и закупки материалов, согласно которому исполнитель (ИП – ФИО3) обязуется от имени и за счет заказчика (ФИО1) выполнять юридические и иные необходимые действия по организации проведения работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, расчетной площадью 85 кв.м. по согласованному сторонами проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить обязательства, выполненные исполнителем. Цена договора составляет 4500000 рублей, которая оплачена в полном объеме. Срок оказания услуги определен до "."..г.. Однако, услуга оказана "."..г., что подтверждено актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда №... от "."..г.. Просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку с "."..г. по "."..г. в размере 945000 рублей (135000 рублей (4500000 рублей*3%) * 7 дней), компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Управление роспортребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.2 данной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 указанного выше Закона.

Согласно ч. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на организацию проведения строительных работ и закупки материалов №... (далее – договор №...), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика выполнять юридические и иные необходимые действия но организации проведения работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, расчетной площадью 85 кв.м. по согласованному сторонами проекту, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить обязательства, выполненные исполнителем (п.1.1 договора №...).

Перечень строительных и отделочных работ для строительства индивидуального жилого дома, а также спецификация материалов и/или изделий, необходимых для указанных работ, выполнение/закупку которых должен организовать исполнитель, приведены в приложении №... к настоящему договору (п.1.2 договора №...).

Согласованный Сторонами проект строительства индивидуального жилого дома приведен в приложении №... к настоящему Договору (п.1.3 договора№...).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что исполнитель в рамках настоящего договора обязуется: определять необходимых исполнителей строительных и отделочных работ, а также поставщиков необходимых материалов и/или изделий; заключить договоры и произвести расчеты с исполнителями строительных и отделочных работ, а также поставщиками материалов и/или изделий, действуя от имени и в интересах заказчика; обеспечить контроль за ходом, качеством и сроками выполнения строительных и отделочных работ, а также сроками поставки и качеством поставляемых материалов и/или изделий; обеспечить приемку выполненных исполнителями строительных и отделочных работ, а также доставку и разгрузку материалов и/или изделий, преданных поставщиками; организовать вывоз строительного мусора после окончания строительства дома.

На основании п. 5.1 договора №... общий размер затрат заказчика, связанных с организацией исполнителем в рамках настоящего договора проведения строительных и отделочных работ, а также закупки материалов и/или изделий составляет 4 500000 рублей.

Сумма указанная в п.5.1. складывается из следующих источников финансирования: 189 871 рубль 75 копеек, из собственных денежных средств. Часть средств, в размере 775 628 рублей 25 копеек, оплачивается заказчиком за счет материнского (семейного) капитала №... №... от "."..г., выданного отделом УФМС России по Волгоградской области в ст. Кумылженской. Средства материнского (семейного) капитала в размере 775 628 рублей 25 копеек, перечисляются на счет исполнителя – ИП ФИО3 3534 500 рублей оплачивается за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между заказчиком и ПАО «Сбербанк» (п.5.2 договора №...).

Согласно п. 2.2 договора №... жилой дом должен быть сдан заказчику до «31» июля 2024 года при условии своевременности финансирования строительства со стороны заказчика, а также выполнения заказчиком других предусмотренных настоящим договором обязательств. Ввиду того, что часть строительных работ, организуемых исполнителем но настоящему договору, подлежит проведению под открытом небом, стороны пришли к соглашению, что организация проведения соответствующих работ может быть временно приостановлена исполнителем в случае наступления неблагоприятных погодных/метеоусловий (дождь, снег, среднесуточная температура воздуха ниже +5°С (ниже плюс пяти градусов по цельсию) на период действия соответствующих неблагоприятных метеоусловий.

На основании п. 3.1.3 договора №... заказчик обязуется обеспечить территорию, где исполнитель должен организовать проведение работ по строительству индивидуального жилого дома (строительную площадку) бесперебойным электроснабжением. При проведении внутренних работ в холодное время года Заказчик обязан обеспечить температуру в доме не ниже +23 оС (не ниже плюс двадцати трех градусов по Цельсию). Обеспечение и финансирование указанных моментов осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет. В случае невозможности со стороны заказчика обеспечить указанную температуру в доме - отделочные работы подлежат переносу на тот календарный период, когда Заказчик сможет обеспечить наличие необходимых условий для проведения работ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком в части оплаты работы по договору, что подтверждается следующими документами: чеком по операции от "."..г. на сумму 189 871 рубль 75 копеек, которая перечислена заказчиком на счет исполнителя, выпиской федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на "."..г. на сумму 775 628 рублей 25 копеек, в соответствии с которой 775 628 рублей 25 копеек перечислено на оплату строительства индивидуального жилого дома, подтверждением платежа ПАО Сбербанк на сумму 3534 500 рублей "."..г. на счет ИП ФИО3

Работы по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. им. Алишера Навои, <адрес> исполнителем выполнены и заказчиком приняты "."..г., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда №... от "."..г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что с декабря 2023 года по "."..г. погодные условия не позволяли проводить работы, в связи с чем, работы по строительству были завершены позже установленного срока. Кроме того, заказчик в нарушение п. 3.1.3 договора №... не обеспечил территорию, где исполнитель должен организовать проведение работ по строительству индивидуального жилого дома (строительную площадку) бесперебойным электроснабжением.

Оценивая доводы стороны ответчика об увеличении сроков производства работ, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2.2 договора №... организация проведения соответствующих работ под открытом небом может быть временно приостановлена исполнителем в случае наступления неблагоприятных погодных/метеоусловий (дождь, снег, среднесуточная температура воздуха ниже +5°С) на период действия соответствующих неблагоприятных метеоусловий.

Однако, указанные возражения ответчика судом отклонены, поскольку невозможно установить, какая работа производилась подрядчиками в период дней с осадками и температурой воздуха ниже +5°С и влияния таких погодных условий на ее исполнение. Каких-либо уведомлений в адрес заказчика о приостановлении работ по строительству, исполнителем не направлялось.

Кроме того, из буквального толкования, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, условий п. 2.2 договора следует, что организация проведения работ может быть приостановлена исполнителем в случае неблагоприятных погодных условий, однако условиями договора не предусмотрено увеличение срока сдачи дома в связи с приостановлением строительных работ.

В целях обеспечения территории (строительной площадки) бесперебойным электроснабжением заказчик обеспечил доступ к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что при строительстве жилого дома истца по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ФИО1, до мая 2024 года он предоставлял возможность пользоваться электричеством от его жилого дома по адресу: <адрес>, с помощью удлинителя, выход для подключения находилась на участке ФИО1, во избежание замыкания на ночь он отключал удлинитель, и подключал по требованию строителей. Пользование электричеством в свою очередь оплачивалось истцом, конкретная сумма не обговаривалась, но составляла в среднем 1000-1500 рублей в месяц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что им выполнялись кровельные работы при строительстве дома по адресу <адрес>. Работы проводились в рамках заключенного с ИП ФИО3 договора возмездного оказания услуг №... от "."..г.. Однако электричество не было предоставлено в бесперебойном режиме, возможность подключения к электрическим сетям соседнего дома была не всегда, несколько дней работы не велись, поскольку электричество отсутствовало, в связи с чем, было невозможно выполнять работы в установленные сроки.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в части того, что электроснабжение было обеспечено заказчиком путем присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, заказчик оплачивал расходы за потребленную электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями о перечислении денежных средств ФИО1 на счет ФИО5 в размере от 1000 до 1500 рублей в декабре 2023 года, феврале 2024 года, марте 2024 года, апреле 2024 года, мае 2024 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, нарушение бесперебойной подачи электроснабжения какими-либо объективными доказательствами ответчиком не подтверждается. К показаниям свидетеля ФИО6 в данной части суд относится критически. Суд принимает во внимание, что работы по строительству крыши жилого дома истца выполнялись ФИО6 на основании договора возмездного оказания услуг №... от "."..г., заключенного с ИП ФИО3, согласно которому, срок выполнения работ строительству кровли до "."..г. (п.8.1 договора), за нарушение срока исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1 договора). Как пояснил свидетель ФИО6, к выполнению кровельных работ приступили в начале апреля 2024 года и завершили работы в начале мая 2024 года. Однако штрафных санкций за нарушение ФИО6 сроков работ по строительству кровли со стороны ИП ФИО3 не предъявлялось. Кроме того каких-либо претензий со стороны ИП ФИО3, или ФИО6 об отсутствии электричества заказчику ФИО1 не поступало.

Согласно акту №... от "."..г. по адресу: <адрес> подключено электроснабжение, установлен прибор учета на световой опоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы в срок, оговоренные договором №... от "."..г., ответчиком не выполнены.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору на организацию проведения строительных работ и закупки материалов в части сроков выполнения работы.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств того, что работы выполнены были в срок или наличия обстоятельств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, установленной законодательством о защите прав потребителей, возлагается в данном случае на исполнителя – ИП ФИО3

Просрочка в период с "."..г. по "."..г. составила 7 календарных дней.

В соответствии с п. 8.3 договора №... от "."..г. размеры неустойки, подлежащей уплате исполнителем заказчику в случае нарушения сроков выполнения обязательств, определены действующим законодательством РФ о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 945 000 рублей, из расчета 135000 рублей (4500000 рублей*3%) * 7 дней.

Суд, проверив представленный истцом, признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от "."..г. №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, и наличия соответствующего ходатайства ответчика, компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки, суд считает возможным снизить размер неустойки с 945 000 рублей до 400 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела нарушение прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда подтверждено, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в части, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Так, истец направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000 рублей (400 000 рублей + 10 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., согласно расписке, в котором ФИО2 денежные средства в указанном размере получил.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 15 500 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Недилько ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 (№...) в пользу Недилько ФИО10, "."..г. рождения (№...) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Недилько ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 (№...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: / А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года (15,16,22,23 февраля 2025 года – выходные и праздничные дни).

Судья: А.О. Горнакова