Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1415/2025

Дело № 2-1415/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001679-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Андреевой О.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от 23.11.2013 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.... С 2016 г. в жилом помещение проживают ответчики, ее сын ФИО3 и его супруга ФИО4, которые ведут асоциальный образ жизни: злоупотребляют алкогольными напитками, эпизодически сын употребляет наркотические вещества, не работают, по месту жительства устраивают притоны, характеризуются соседями, участковым уполномоченным отрицательно, в квартире создают антисанитарные условия. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности по причине ненадлежащего исполнения родительских прав в отношении их общего ребенка, БАА, ... года рождения, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2025 г. были ограничены в родительских правах в отношении ребенка. Между ней, как собственником жилого помещения и ответчиками сложились конфликтные отношения, она не желает далее предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания, которое они приводят в негодность и не считает нужным участвовать в оплате за жилищно-коммунальные услуги, более того, проживая в принадлежащем ей на праве собственности квартире, ответчики просто «паразитируют», не стремятся самостоятельно улучшить качество своей жизни, оказать помощь в содержание ребенка, который на основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации города Новокузнецка от 14.02.2025 года за № 495 находится под ее опекой. Кроме того, она имеет намерение в дальнейшем произвести отчуждение жилого помещения, поэтому проживание ответчиков в нем нецелесообразно, родственные связи между ними утрачены, общий быт они не ведут, в досудебном порядке ответчики игнорируют ее требования. Наличие родственных связей межу ней и совершеннолетним сыном, его супругой не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. По причине конфликтных отношений дальнейшее проживание ответчиков в ее квартире не возможно, общее хозяйство между ними не ведется, членами ее семьи не являются, никакого соглашения о порядке пользовании спорным жилым помещением между ним нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ею в браке с ФИО2, ответчик ФИО3 ее сын, ФИО4 его жена. Ответчики были прописаны в спорном жилом помещении временно, никакого участия в приобретении спорного жилого помещения не принимали. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, в квартире собираются асоциальные люди, с которыми употребляют алкоголь, и наркотические средства, в квартире антисанитарные условия. В результате ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, ответчики ограничены в родительских правах. БАА практически с самого рождения проживает с ней, в настоящее время она установила опеку над внуком. Ответчики ребенка в семью вернуть не пытаются. ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере, поскольку иногда употребляет наркотические вещества, ранее привлекался к уголовной ответственности. Другого жилого помещения в собственности у ответчиков нет, на ее просьбы освободить жилое помещение не реагируют, оскорбляют ее. Ранее обращалась в ОП «Заводской» по поводу их поведения в квартире, участковым составлялись соответствующие акты. Семья Б-вых состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних как неблагополучная семья. Никакого соглашения между ней и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, членами ее семьи ответчика не являются. Расходы по оплате коммунальных платежей они не несут, за все время проживания в спорной квартире ФИО3 перевел ей денежные средства на оплату коммунальных платежей за май, июнь, июль, более никогда не платил и не переводил денежные средства. В спорной квартире ответчики были прописаны, т.к. у них родился ребенок, она думала, что они трудоустроятся, начнут вести нормальный образ жизни, но свое отношение к жизни не изменили, и продолжают вести аморальный образ жизни. Регистрация ответчиков мешает реализации ее прав как собственника. В настоящее время ФИО4 снята с регистрационного учета, в квартире фактически не находится, выехала из нее. ФИО3 тоже выехал из квартиры, однако продолжает значиться на регистрационном учете в спорном жилом помещении, она сменила замки, вещей ответчиков в квартире нет, вселиться обратно в жилое помещение они не пытаются. Исковые требования в отношении ФИО4 не поддерживает. В отношении ФИО3 поддержала требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением, оснований для его выселения не имеется, поскольку он в квартире более не проживает.

Представитель истца – адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера (л.д. 68), в судебном заседании поддержала требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Остальные требования просила суд не рассматривать.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 91-96), о причинах своей не явки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Ответчик ФИО3, приняв участие в судебном заседании 18.08.2025 г., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ..., трудоспособный, имеет такие хронические заболевания как ..., стоит на учете в ..., где проходит лечение, инвалидности не имеет, физических ограничений к труду не имеет. У него всегда есть заработок, работает то монтажником, то грузчиком, за последний месяц имеет постоянное место работы, где работает в графике 5/2, с 8 ч. утра до 17 ч., заработную плату тратит на алкоголь, продукты питания. ФИО4 его жена, которая работает поваром-кондитером, в настоящее время он проживает в спорной квартире, ФИО4 в квартире не проживает, проживает где-то в ..., отношения с ней не поддерживает. У него другого жилья нет. В отношении несовершеннолетнего ребенка ограничен в родительских правах, 9 раз привлекался к административной ответственности, в 2024 г. был госпитализирован в ..., т.к. в состоянии алкогольного опьянения .... Намерен работать и оплачивать коммунальные платежи. Переводил денежные средства истцу в мае, июне, июле 2025 г. в счет оплаты коммунальных платежей, ранее денежные средства не переводил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в отношении ответчика ФИО3

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 92, 95об.), о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель СЛИ в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ее соседка по адресу: ..., со слов истца знает, что она хочет признать своего сына ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по .... Знает ФИО3 лично, знает, что он употребляет алкоголь, гуляет, работает периодически, в отношении своего ребенка ограничен в родительских правах. Ребенок проживает совместно с истцом, и ее мужем. ФИО5 С видела один раз, в сентябре 2025 г. в спорной квартире, она была в состоянии алкогольного опьянения, также в квартире был ФИО3, и еще какие-то мужчины, все они находились в состоянии опьянения, в квартире был беспорядок, по всей квартире были разбросаны пустые бутылки от алкоголя. Спорное помещение принадлежит истцу, ответчики на протяжении всего времени проживания в данной квартире вели аморальный образ жизни.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., а также выпиской из ЕГРН (л.д. 15, 50-51).

Согласно поквартирной карточке от 28.07.2025 г., сформированной ООО ГЦРКП, по адресу ... собственником жилого помещения указана ФИО1, с 06.05.2016 г. на регистрационном учете значится ответчик ФИО3, который указан в качестве сына, и несовершеннолетний БАА, ..., указанный в качестве внука, ФИО4 значилась на регистрационном учете с 13.05.2021 г., снята с регистрационного учета 09.09.2025 г., что следует из поквартирной карточки от 12.09.2025 г. (л.д. 96).

Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой (л.д. 55), ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию с 20.07.2010 г. по адресу ... (л.д. 56).

04.04.2025 г. решением Заводского районного суда г. Новокузнецка ответчики ФИО3, ФИО4 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего БАА, ... года рождения (л.д. 20, 44-49). Решение вступило в законную силу 19.05.2025 г.

Истец ФИО1 на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 14.02.2025 г. назначена опекуном БАА, ... года рождения (л.д. 21), БА с 15.05.2025 г. по 31.05.2026 г. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу... с истцом (л.д. 23).

В связи с тем, что 09.09.2025 г. ФИО4 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а истец на рассмотрении дела в отношении указанного ответчика не настаивала, суд оставляет заявленные исковые требования в отношении ФИО4 без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пояснениям истца, третьего лица ФИО2 и показаний свидетеля, данных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет основания, установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован и вселен в указанную в качестве сына ФИО1, проживал в квартире до августа 2025 г. с супругой, после чего они выехали из указанной квартиры, место его проживания в настоящее время истцу не известно, больше в спорную квартиру не возвращался. Семейных отношений между истцом и ответчиком нет, общий быт и бюджет не имеют. ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о порядке пользования квартирой и распределении бремени ее содержания. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., что ответчиком не оспорено.

Переводы денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за май, июнь, июль 2025 г. на счет истца после ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не могут быть признаны судом в качестве доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению и пользованию спорной квартирой.

Каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой суд не усматривает, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, сохраняя в квартире только регистрацию.

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, как таковой не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить условием реализации права ответчика на спорное жилое помещение. Кроме того, регистрация ответчика на указанной жилой площади до настоящего времени ограничивает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования соответствующим жилым помещением постоянно, либо на определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ответчиком ФИО3 утрачено, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, что позволит истцу осуществить его снятие с регистрационного учета из спорной квартиры. Требование о выселении ФИО3 из спорный квартиры истец не поддержала, поскольку ответчик добровольно из нее выселился, в связи с чем данное требование суд не рассматривает.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, настоящее решение, после вступления в законную силу является безусловным основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.

Судья О.А Даренкова