СудАкт в соцсетях

Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-888/2017

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-888/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шевченко П.В.

при секретаре: Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по расписке в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования уточнила, а именно просила суд взыскать с ФИО2 основной долг по расписке в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в части взыскания судебных расходов исковые требования поддержала и пояснила, что истец является ее сыном. ФИО1 в 2011 году передал своему отцу ФИО2 денежные средства для приобретения квартиры в размере <данные изъяты>. Истцу на момент передачи денег было 29 лет, он работает экспертом в организации. Квартира в г. Краснодаре была приобретена ответчиком по договору купли-продажи. Расписку никто никому не писал, так как на то время они были одной семьей. Она и ее бывший супруг – ответчик собирались передать данную квартиру сыну, по договору дарения. Эта квартира принадлежала их общим друзьям. Квартиру они приобрели в декабре 2011 года, по договору купли-продажи, деньги также были переданы в декабре 2011 года. Квартиру приобретали за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были лично ФИО2. В марте 2017 года истец встречался с ответчиком, на этой встрече ответчик ФИО2 написал расписку о возвращении 1 <данные изъяты>. В этой квартире никто не жил и не живет, она в наем не сдается. Иногда они приезжают в г. Краснодар, в период отпуска, и живут в квартире. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2017 году. До расторжения их брака, никакого недопонимания с ответчиком по данной квартире не было.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд применить срок исковой давности, пояснив, что его доверитель брал деньги у своего сына в 2011 году. На указанные денежные средства ФИО2 в 2011 году была приобретена квартира в г. Краснодаре. Летом в 2011 году ответчик подарил своему сыну – истцу квартиру в г. Мирный республики Саха-Якутия. Данная квартира была приобретена давно, до 2011 года. Из расписки не следует, что ответчик брал на себя обязательство подарить квартиру в г. Краснодаре своему сыну.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что, исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В материалах дела имеет место копия расписки от 10.03.2017 года, согласно которой ФИО2 при покупке квартиры в <адрес>, получил от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, суд признает данную расписку договором займа, заключенным в момент передачи денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от 21.12.2011 года МАЛ продал, а ФИО2 купил квартиру №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Так, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства по расписке от 10.03.2017 года ответчик получил от истца в 21 декабря 2011 года.

Сроки возврата денежных средств, а также какие-либо обязательства относительно квартиры в г. Краснодаре в расписке ответчиком не оговорены.

В связи с тем, что в расписке не оговорены сроки возврата денежных средств суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с момента передачи денежных средств, то есть с 21 декабря 2011 года.

Так, истцу было известно о том, что 21.12.2011 года ФИО2 приобрел за предоставленные ФИО1 денежные средства квартиру в г. Краснодаре, что не оспаривается стороной истца.

При этом, никаких претензий по вопросу возврата денежных средств либо переходе права собственности на указанную квартиру истец в течение более 5 лет к ответчику не предъявлял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своих доводов о том, что между сторонами имели место обязательства о передаче ответчиком в пользу истца приобретенной в 2011 году квартиры в г. Краснодаре истцом в суд не представлено.

Так, по мнению суда, в данном случае имеет место именно спор о возвращении денежных средств, переданных истцом ответчику по расписке.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности по требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Суд полагает, что общий срок исковой давности по предъявлению требований истца о взыскании долга по расписке, истек 22.12.2014 года, при этом исковое заявление ФИО2 поступило в Туапсинский районный суд 22.06.2017 года.

При подаче искового заявления истец ФИО1 не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, об уважительности причин его пропуска суду не сообщил.

Так, по мнению суда, ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, в виду истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по договору займа (кредита) (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию о возврате денежных средство по расписке истек, также срок считается истекшим и по дополнительному требованию, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, в виду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.