Решение № 2А-1997/2023 2А-227/2024 2А-227/2024(2А-1997/2023;)~М-1947/2023 М-1947/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-1997/2023

УИД 71RS0001-01-2023-002513-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Алексин, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда административное дело № 2а-227/2024 по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в Алексинский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Доверие» с ФИО6 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО4 Согласно официальному сайту ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено судебным приставом - исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов на бездействие СПИ ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена ОСП Алексинского и Заокского районов ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов на бездействие ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена ОСП Алексинского Заокского районов ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной. До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству №, поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа №, либо факт утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО6

Административный истец заявил, что не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа № лишает его, как взыскателя, права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты - делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского Заокского районов ФИО5 приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава OCП Алексинского и Заокского районов, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО6, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО6 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов в случае установления факта утраты судебного приказа №, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО4, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель - начальник ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материал № <данные изъяты>, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ООО «Доверие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 460 руб., а также судебные расходы в размере 826,90 руб., а всего 49 286,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 286,90 руб., в пользу взыскателя ООО «Доверие».

Согласно доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» заказным письмом в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направило обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист в ООО «Доверие» не поступили, виду чего просит провести проверку по указанному исполнительному производству по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту не направления исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в установленный законом срок, обязать ФИО5 направить взыскателю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отправления ранее таких документов взыскателю – предоставить реестр об отправке почтовой корреспонденции, при установлении факта утраты исполнительного документа- обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата такого документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, на него подготовлен ответ судебным приставом-исполнителем ФИО2 о том, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ранее.

Указанный ответ на обращение дан взыскателю ООО «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП России были направлены ответы на обращения.

Обращений от ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по названному исполнительному производству направлено не было, при этом ответ на имевшее место обращение ООО «Доверие», вопреки доводам стороны административного истца, был дан.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты> заявление ИП ФИО4 удовлетворено, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО4, ввиду чего права требования перешли от ООО «Доверие» к ИП ФИО4

В материалы административного дела представлена жалоба ИП ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП ФИО4 просит провести проверку по исполнительному производству № с целью установления судебного приказа №, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность установить местонахождение данного исполнительного документа, возобновить указанное исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа, принять меры для его восстановления, то есть содержит те же требования и обоснования к ним, что были изложены правопредшественником ИП ФИО4- ООО «Доверие».

Более того, суд отмечает, что на момент подачи ООО «Доверие» обращения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доверие» уже был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ФИО6 и ООО «Доверие», по которому судебным приказом № с ФИО6 произведено взыскание, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>.

По отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данная жалоба ИП ФИО4 направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен ответ на данное обращение, согласно содержанию которого, судебным приставом-исполнителем сообщено взыскателю ИП ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, оригинал постановления об окончании такового и оригинал исполнительного документа направлены почтовой корреспонденцией в ООО «Доверие» по адресу: <адрес>.

Из списка отправлений за ДД.ММ.ГГГГ усматривается направление приведенного выше ответа в адрес ИП ФИО4

Согласно копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3. (ФИО8).

Как усматривается из вышеуказанного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй <данные изъяты> с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 286,90 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Доверие», возвращён взыскателю ООО «Доверие».

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направление таковых подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на нем.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес>ов ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебного приказа №, незаконным, повлёкшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая, что судом достоверно установлено направление поименованных документов в адрес взыскателя по поименованному исполнительному производству.

Изложенные установленные фактические обстоятельства по делу также указывают на отсутствие правовых оснований для удовлетворения и административных исковых требований о признании бездействий со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава OCI Алексинского и Заокского районов, в частности, выразившегося в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО6, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №, учитывая, что со стороны поименованного должностного лица такое бездействие судом не установлено.

Требования административного истца обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО6 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов в случае установления факта утраты судебного приказа №, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также ввиду изложенного не подлежат удовлетворению, учитывая и то, что факт утраты старшим судебным приставом ФИО5 указанных административным истцом документов материалами административного дела не подтверждён.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Между тем, в рассматриваемом случае факт утраты именно должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области материалов исполнительного производства № установлен не был.

Изложенное не препятствует взыскателю реализации им своих прав в рамках ст. 430 ГПК РФ в случае установления утраты им или его правопредшественником по исполнительному производству исполнительного документа- судебного приказа.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО4 (ИНН №) к начальнику отдела, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий М.С. Солдатова