Решение № 2-306/2025 2-306/2025(2-4268/2024;)~М-3747/2024 2-4268/2024 М-3747/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителей истца ФИО8

15 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ЗАО «Вист он-лайн» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Вист он-лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 29.10.2024 года в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2110» государственный номер № под управлением ФИО2 и «BMW Х5» государственный номер № под управлением ФИО5

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

При этом, гражданская ответственность виновного в ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Собственником автомобиля «BMW Х5» государственный номер № является ЗАО «Вист он-лайн».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW Х5» государственный номер № истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Согласно заключению эксперта №1411-1/2024 от 15.11.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х5» государственный номер № по состоянию на 29.10.2024 года без учета износа составила 1 256 700 рублей.

Расходы по оплате экспертных услуг составили 6 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 256 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 627 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Вист он-лайн» является собственником автомобиля «BMW Х5» государственный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.30).

29.10.2024 года в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2110» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «BMW Х5» государственный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 32).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Собственником транспортерного средства «ВАЗ 2110», государственный номер № является ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП.

При этом, гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, о чем имеется отметка в справке о ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Согласно заключению эксперта №1411-1/2024 от 15.11.2024 года, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х5» государственный номер № по состоянию на 29.10.2024 года округленно составляет: без учета износа деталей 1 256 700 рублей 00 копеек (л.д.11-33).

Стоимость экспертных услуг составила 6000 рублей (л.д.39).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы, подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто.

При этом, ответчик выводы эксперта не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал. Доказательств иной суммы ущерба не представил.

Судом установлено, что вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2024 года установлена полностью, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

При таких данных, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ЗАО «Вист он-лайн» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суммы ущерба в размере 1 256 700 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ЗАО «Вист он-лайн» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3364 от 05.12.2024 (л.д.38).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 35 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 627 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 627 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Вист он-лайн» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ЗАО «Вист он-лайн» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 256 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 627 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 1 325 609 рублей 04 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко