Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Дело № 2-1690/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2012 года по состоянию на 02.12.2015 года в размере <данные изъяты> коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что 20.06.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.06.2016 года под 28% годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2015 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма текущих процентов по основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52439/14 от 17 июня 2014 года Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик уведомлялся судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Зарегистрированные граждане по месту жительства, но не проживающие по месту регистрации обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены «договором» займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.06.2016 года. Плата за пользование кредитом составляет 28 % годовых. Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, ответчик выразили свое добровольное согласие с условиями предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления на текущий счет 3аемщика № 40817.810.4.50000000109, открытый в Банке.

Обязательства ОАО КБ «Стройкредит» по перечислению ФИО1 денежных средств выполнены в полном объеме 20.06.2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора, возврат кредитных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае нарушения исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено несоблюдением заемщиком согласованного графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2015 года задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма текущих процентов по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Взыскиваемые ОАО КБ «Стройкредит» суммы основного долга, просроченной ссудной задолженности, суммы начисленных текущих процентов, просроченной задолженности по процентам, пени на сумму задолженности по основному долгу, пени на сумму задолженности по процентам предусмотрены кредитным договором, по которому между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям с соблюдением требований действующего законодательства.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата взятого кредита и уплаты по нему процентов в материалах дела не имеется, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается справкой-расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО КБ «Стройкредит» в обоснование заявленных требований, суд полагает, что подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной кредитным договором, по приведенным представителем ответчика обстоятельствам не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что заемщик систематически нарушал условия договора и свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд приходит к выводу, что правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей с ответчика в пользу истца размера неустойки отсутствуют, так как согласно требованиям данной статьи закона это требование носит заявительный характер. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком до вынесения судом решения требования о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении судом взыскиваемого с ответчика в пользу истица размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию, с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2012 года в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер