Определение № 2-113/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-113/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 11 апреля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 22 августа 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии за № № (далее кредитный договор), по которому заемщик получил 500 000 руб. под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита согласно п. 4.1 договора взято поручительство третьего лица ФИО2

С сентября 2016 г. заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивал в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.3.5. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

15.05.2015 г., 15.04.2016 г., 17.10.2016 г., 12.01.2017 г. Банк направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 уведомления с предложением добровольно уплатить неустойку за просрочку возврата кредита и проценты, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2017 г. в размере 244 199 руб. 47 коп., из которых: срочная задолженность – 153 550 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 42 249 руб. 10 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 21 971 руб. 03 коп.; общая задолженность по начисленной пени – 26 429 руб. 34 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 20 февраля 2017 года 195 799 руб. 10 коп. в размере 19,5% годовых, начиная с 20 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5641 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 431 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков почтовым отправлением с уведомлением, возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил принять отказа от иска к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что 11 апреля 2017г задолженность по кредитному договору ответчиками полностью погашена. Просил произвести возврат с ответчиков уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 5641 руб. 99 коп.

Суд считает возможным принять отказ истца Акционерный коммерческий банк « Челиндбанк» (публичное акционерное общество) от иска, т.к. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является его правом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ том, что в связи с принятием судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков невозмещенные ими добровольно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб. 99 коп., то указанная сумма подлежит с них солидарному взысканию.

На основании ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 22. 08. 2013 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 5 641 руб. 99 коп. (пять тысяч шестьсот сорок один рубль 99 копеек).

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в связи с принятием отказа от иска и прекращением дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко