Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Ахадаевой С.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ФИО5 организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3, нежилое помещение (магазин) по адресу<адрес>, ссылаясь на договор <данные изъяты> и акт приема-передачи магазина от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и им.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> (далее по тексту также - Фонд) и ФИО2 как взыскатель и должник по исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что магазин он строил сам за свой счет на земельном участке, предоставленном сестре ФИО2, построил его в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он постоянно в разъездах по работе, оформление документов доверил сестре, она оформила магазин на себя, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ему этот магазин, но договор не зарегистрировали, так как он опять уехал на работу, о том, что на магазин в ДД.ММ.ГГГГ наложили арест, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, приехав с работы, сестра сказала, что арест наложен по ее долгам.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда задолженности в размере 220953,79 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за это время от должника ни одной оплаты задолженности не поступало, ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об оплате задолженности, по сведениям Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано здание магазина по адресу: <адрес>, другого имущества не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении магазина, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ она выехала в магазин и в присутствии ФИО2, понятых, продавца произвела арест магазина, при этом ФИО2 ничего об изменении собственника магазина не говорила, получила его на ответственное хранение. Если договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., то ФИО1 и ФИО4 ничего не мешало вовремя его зарегистрировать и предоставить в РОСП.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что земельный участок под строительство магазина предоставлен в аренду ей, но магазин на нем был построен в ДД.ММ.ГГГГ на деньги семьи, она строила его вместе с братом ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала магазин на себя, так как брат был постоянно в разъездах, а ей надо было начинать торговлю. ДД.ММ.ГГГГ она подарила магазин ФИО1, но в Росреестре договор не зарегистрировали, так как были предновогодние хлопоты. На момент ареста она не говорила про этот договор приставу-исполнителю, так как только недавно проконсультировалась, что этот договор действительный, сейчас его зарегистрировать они не могут, так как магазин под арестом.

Представитель ФИО5 организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда задолженности в размере 220953,79 руб..

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении магазина и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест магазина в присутствии ФИО2, двух понятых, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

По сведениям ЕГРП нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как на вновь созданное недвижимое имущество, основанием для регистрации права указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 здание магазина по адресу: <адрес>, не содержит сведений о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, из пояснений сторон договора следует, что в орган Росреестра для регистрации они не обращались.

При таких обстоятельствах право собственности на здание магазина у ФИО1 по такому договору без государственной регистрации перехода права не возникло, право собственности ФИО2 на здание магазина сохраняется, и суд не усматривает оснований для освобождения здания магазина от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда задолженности.

Также суд принимает во внимание, что истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 не указаны уважительные причины, исключающие своевременную регистрацию перехода права собственности по договору аренды, а также то обстоятельство, что ФИО2 ничего об изменении собственника магазина при составлении акта о наложении ареста судебному приставу-исполнителю не сообщала, получила его на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5 организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>, ФИО2 об освобождении от ареста нежилого помещения (магазина) по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Горковенко