Решение № 2-3501/2019 2-3501/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3501/2019

Дело № 2-3501/19 Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2019 года

51RS0002-01-2019-004344-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что *** адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю «1», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах». Ему было выплачено страховое возмещение в размере 93 100 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №*** ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 93 100 рублей. При заключении договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «2», государственный регистрационный знак ***. ФИО3 в данный список включен не был. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 93 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 рубля.

Истец - представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложению к нему, ответчик, управляя автомобилем «2», государственный регистрационный знак *** нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «1», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 (л.д.9-10).

Между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО1, собственником автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** заключен договор ОСАГО, полис №***.

ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения которого, ему было выплачено страховое возмещение в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.34).

Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и собственником автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** ФИО2 заключен договор ОСАГО, полис №***.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.39.

При заключении договора страхования №*** ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был (л.д.35).

Из положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 93 100 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 93 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 рубля, а всего взыскать 96 093 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина