Постановление № 5-116/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-116/2019

Дело № 5- /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Холмск 9 августа 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., с участием переводчика ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной Таджикистан <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>33,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Холмскому городскому округу была проведена проверка документов в ходе которой была выявлена гражданка Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распечатке из информационной базы СПО «Мигрант-1» установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Толмачево» <адрес> авиатранспортом в порядке не требующем получения визы, с целью въезда «работа», однако сведения о выбытии за пределы Российской Федерации ФИО1 в информационной базе СПО «Мигрант-1» по истечении ее срока пребывания 90 суток отсутствуют.

По сведения информационной базы СПО «Мигрант-1» ФИО1 состояла на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, имела патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ УМВД России по Сахалинской области, а также своевременно оплаченный налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа осуществленный в отдалении Сбербанка России.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. таким образом, срок действия патента продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при проверке по информационным базам, ФИО1 за переоформлением патента в УВМ УМВД России по Сахалинской области не обращалась.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание и уклоняется от выезда.

ФИО1 при рассмотрении дела полностью признала вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, пояснила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у его супруги после рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка были проблемы со здоровьем, в связи с чем она не смогла своевременно обратиться за продлением патента. ФИО1 явилась в ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу, сообщив о допущенном ею нарушении. Она и ребенок намерены самостоятельно выехать в Таджикистан для чего куплены билеты. он не может с ними поехать, так как имеет вид на жительство, намерен в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации, в связи с чем не может на длительное время покидать территорию Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО1, кроме признания вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО2, копией паспорта ФИО1, копией патента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серия 65 №, копиями чек-ордеров об оплате налога на доходы физических лиц, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.078.2018 года, сведениями с информационных баз ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, с целью въезда «работа», состояла на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, имела патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ УМВД России по <адрес>, а также своевременно оплаченный налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа осуществленный в отдалении Сбербанка России. Срок действия патента продлен до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.5).

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Таджикистана ФИО1 по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации 11июля 2019 года не покинула территорию Российской Федерации и не продлила законный срок пребывания, в связи с чем, она незаконно находится на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО2 находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у супругов в г. Южно-Сахалинск родился ребенок, о чем выдано свидетельство о рождении.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО1, судьей не установлено.

При принятии решения о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания. Судом установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации с мужем, получали патент на работу, уплачивала соответствующие налоговые сборы для продления патента, своевременно патент не был продлен в связи с рождением в июне 2019 года ребенка и плохим состоянием здоровья. Судом также учитывается незначительной срок незаконного пребывания на территории Российской Федерации (менее месяца), самостоятельная явка ФИО3 в органы миграционного контроля и сообщение о допущенном нарушении, намерение ФИО1 самостоятельно выбыть с территории Российской Федерации вместе с новорожденным сыном с целью устранения допущенного нарушения, что подтверждается приобретенными авиабилетами и полученным на имя ребенка свидетельством на возвращение в республику Таджикистан. А также суд учитывает, что супруг ФИО1 при этом остается проживать в Российской Федерации, намерен получить в дальнейшем гражданство Российской Федерации, в связи с чем не может покидать территорию Российской Федерации на длительное время..

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его назначение ФИО1 в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административной ответственности, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 650901001, БИК 046401001, р/с <***>, КБК 188 116 40000016020 140, ОКТМО 64754000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, УИН 18№.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.