Решение № 2-783/2018 783/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-783/2018

Мотивированное
решение суда составлено 19.06.2018

Дело № – 783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником муниципального имущества с многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцу стало известно о проведении в период с дата по дата внеочередного общего собрания собственников помещения в указанном многоквартирном доме. Инициатором проведения собрания выступила ФИО2 По результатам проведения собрания составлен протокол от дата.

Истец об указанном собрании уведомлен не был. В протоколе общего собрания от дата не указано о наличии муниципальной доли, что влияет на достоверность расчета кворума. Доля муниципального имущества составляет более 232,5 кв.м. К протоколу не приложен лист регистрации участников собрания.

Истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от дата, недействительным.

Представитель истца Муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не был уведомлен о проведении собрания, кворум подсчитан неправильно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО АО «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1, 3, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: <адрес> числятся следующие объекты: комнаты №, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью *** кв.м (номера на поэтажном плане: подвал – помещения №) на основании Постановления Главы Екатеринбурга от дата № (л.д. 42).

Из анкеты многоквартирного дома следует, что общая площадь дома составляет *** кв.м, общая площадь жилых помещений – *** кв.м, общая площадь нежилых помещений – *** кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества – *** кв.м (л.д. 19-40).

В период с дата по дата проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, результаты которого указаны в протоколе № от дата (л.д. 10-14).

В соответствии с протоколом № от дата инициатором проведения собрания являлась ФИО2 (ком. 71), в собрании приняли участие собственники (представители собственников) помещений, обладающие *** кв.м, что составляет 75,46 %, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет *** кв.м., нежилых помещений – *** кв.м.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то голосование должно было осуществлять посредством оформленных в письменной форме решений собственников (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование.

В определении о подготовке дела к судебному заседанию от дата на ответчика ФИО2 возложена обязанность представить суду оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № от дата, а также доказательства законности принятых на собрании решений (список лиц, присутствовавших на собрании, доказательства уведомления Муниципального образования «город Екатеринбург» о собрании) (л.д. 62).

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинники протокола общего собрания, бюллетеней голосования и иных документов, связанных с организацией и проведением общего собрания собственников суду не представлены. Доказательств извещения собственников помещения многоквартирного жилого дома, в том числе Муниципального образования «город Екатеринбург», о порядке проведения, повестке и результатах общего собрания от дата материалы дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления ООО АО «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» от дата о включении в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, следует, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области также представлена копия оспариваемого протокола № от дата.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома принимали решения, которые были оформлены протоколом № от дата, а указанное собрание проводилось, в связи с чем произвести подсчет кворума не представляется возможным.

Кроме того, внеочередное собрание собственников многоквартирного дома проведено по инициативе ФИО2, которая в соответствии с протоколом № от дата является собственником комнаты № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с дата является ФИО3 (л.д. 67-68). Таким образом, собрание в нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации созвано по инициативе лица, не являющегося собственником жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что наличие кворума для принятия решений общего собрания собственников не доказано, бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома не представлены, суд приходит к выводу о том, что решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от дата, являются ничтожными, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от дата, недействительным.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева