Решение № 12-258/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-258/2025

Дело № 12-258/2025

УИД 48MS0034-01-2024-005005-35


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

31.01.2025г. от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления. Просила указанное постановление отменить, поскольку штраф был уплачен 28.11.2024 года, то есть до вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 15.01.2025 года не получала.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на незаконность привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо УФНС по Липецкой области ФИО2 полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения поскольку денежные средства заявителем были внесены на единый налоговый счет, а не для уплаты штрафа.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Копия постановления была направлена ФИО1 15 января 2025 года почтовой корреспонденцией, 27.01.2025 года конверт был возвращен по истечении срока хранения.

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Липецка 31.01.2025г., то есть не с пропуском 10-дневного срока предусмотренного для обжалования.

Учитывая, что настоящая жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года подана не с пропуском срока, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № 834 от 13.09.2024 года, вынесенное руководителем Управления ФНС России по Липецкой области государственным советником Российской Федерации 3 класса ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия данного постановления была вручена ФИО1 согласно расписки – 13.09.2024 г.

Как следует из представленных документов, указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 24.09.2024 года. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, до 25.11.2024 года включительно, однако в указанный срок штраф уплачен не был.

Поскольку в установленный законом срок штраф не бы оплачен, то в отношении ФИО1 был 12.12.2024 года был составлен протокол № 1294 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1294 от 12.12.2024 года; копией постановления № 834 от 13.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с отметками о неуплате административного штрафа и другими доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, ФИО1 не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В опровержение указанных обстоятельств ФИО1 ссылалась на оплату штрафа до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего ею представлено платежное поручение № 617162, согласно которой 28.11.2024г. ФИО1 внесены 5000 руб. в качестве единого налогового платежа.

В целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Кодекс внесены изменения, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с положениями статьи 58 Кодекса начиная с 2023 года уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

При этом при назначении штрафа, в рамках КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП сведений, должны быть указаны реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа. Информация, необходимая для уплаты административного штрафа, с указанием суммы наложенного административного штрафа и уникального идентификатора начислений.

Таким образом оплата штрафа в рамках КоАП РФ не идентична выполнению обязанностей по оплате налогов и сборов в соответствии с НК РФ.

Таким образом, ФИО1 штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г. не оплачен. Внесение денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика не может считаться оплатой штрафа, назначенного постановлением, уточнение платежа не проведено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Данилова