Решение № 2А-50/2024 2А-50/2024~М-9/2024 А-50/2024 М-9/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-50/2024

Дело №а-50/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №, по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЧР ФИО2 А.М. о признании незаконными бездействий.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЧР ФИО2 А.М. о признании незаконными бездействий.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника – ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 943 813,00 рублей.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РСПО УФССП по ЧР ФИО2 А.М. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. Также просит суд, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО2 РО СП УФССП России по ЧР ФИО6, выразил несогласие с административным исковым заявлением САО «ВСК», представив письменные возражения, согласно которым, в ходе исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры к установлению имущества должника, розыску денежных средств на счетах, за счет которых можно исполнить требование исполнительного документа.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, в том числе и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М., в связи с тем, что ФИО2 А.М. находится на декретном отпуске, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РО СП УФССП России по ЧР ФИО7

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, и другие регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно:

- ГИБДД, «Росреестр» - на предмет установления движимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности;

- ПФР – с целью установления места получения должником дохода, на которое получен положительный ответ и в соответствии с законодательством вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию;

- Банк Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, Связь-Банк, ПАО СКРУ МинБанк, Россельхозбанк, ОАО СКБ-Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» на предмет установления расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно ответам из кредитных организаций у должника есть открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках;

- В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа (копии материалов исполнительного производства и сводка по исполнительному производству прилагаются) и на 23.01.2024г. денежные средства с должника частично удержаны с пенсии и указанных счетов в размере <данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя САО «ВСК» постановлением о распределении денежных средств.

На основании вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения в отношении должника согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Следует добавить, что указанный ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, носит не пресекательный, а организационный характер, как следует из законодательства, исполнительные действия могут совершаться и по его истечению. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа законодательством не установлена. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. Такая позиция отражена в постановлении ФАС Волго - Вятского округа от 23.04.2009 года и определением Высшего Арбитражного суда РФ от 21.02.2008 № 1965/08.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЧР ФИО2 А.М. о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Ибрагимов