Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3607/2017 М-3607/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело №2-3567/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним (истцом) и ООО «Удобно-Сбережения» заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере { ... } руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора, и ежемесячно производить расчет и выплату процентов. ООО «Удобно-Сбережения» начисление процентов истцу не производило, предъявленные требования о возврате займа и выплате процентов удовлетворить фактически отказывается. Просит взыскать с ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере { ... } руб., а также проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Удобно-Сбережения» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере { ... } руб. под 168% от суммы займа в год (14% в месяц без капитализации) на 12 месяцев по {Дата изъята}, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Согласно п. 1.3. договора займа указанный договор может быть изменен по соглашению сторон, заключенному в письменном виде.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}., ФИО2 передал ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере { ... } руб. (л.д.6), что свидетельствует об исполнении заимодавцем условий договора.

Заемщик обязался возвратить займодавцу суммы займа в срок и на условиях договора, и ежемесячно производить расчет и выплату процентов.

Из объяснений истца следует, что ответчик не исполнил обязательства по ежемесячному расчету и выплате процентов за пользование займом, сумму долга не возвратил. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и отсутствии задолженности, ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГРК РФ, не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере { ... } руб., переданных по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также процентов в размере { ... } руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, - основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО2 { ... } руб. долга, { ... } руб. процентов, а всего - { ... } руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме { ... }

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.