Решение № 12-637/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-637/2019

Дело № 12-637/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Ташболотовой Е.В. в интересах ООО «Камчатское морское пароходство» на постановление главного государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 мая 2019 года №18810041180000097939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - должностное лицо) от 28 мая 2019 года №18810041180000097939 общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее - ООО «КМП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ташболотова Е.В. в интересах ООО «КМП» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с тем, что ООО «КМП» не является надлежащим субъектом административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Законный представитель ООО «КМП» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Защитник Ташболотова Е.В., о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При таких условиях неявка законного представителя и защитника юридического лица не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Защитник Демуро Н.Л. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как видно из дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КМП» составлен 28 мая 2019 года в 15 часов 15 минут в отсутствии законного представителя Общества, в присутствии Ташболотовой Е.В., действующей в качестве защитника на основании доверенности.

В материалах дела имеется извещение от 27 мая 2019 года (исх№ 8/65-142), содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту погрузки 29 марта 2019 года угля каменного на автомобиль ММС-Фусо государственный регистрационный знак <***>. Составление протокола назначено на 15 часов 30 минут 28 мая 2019 года. В данном извещении имеется также надпись о том, что оно получено 27 мая 2019 года, но отсутствуют сведения о лице, получившем данное извещение. С учетом этого, отсутствует возможность проверить полномочия данного лица на получение корреспонденции на имя законного представителя ООО «Камчатское морское пароходство».

Данные об иных способах извещения законного представителя ООО «КМП» о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника, при рассмотрении дела не освобождает административный орган от обязанности извещения законного представителя юридического лица.

Кроме того, как видно из самого протокола об административном правонарушении, он составлен ранее обозначенного в извещении времени: 28 мая 2019 года в 15 часов 15 минут, тогда как извещение на указанное время согласно материалам дела не направлялось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «КМП» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку по состоянию на 28 мая 2019 года данных о вручении или получении законным представителем ООО «КМП» соответствующего извещения не имелось.

Изложенное свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

В соответствии с положением ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 4 п. 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных требований.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановления, не могут быть признаны доказанными.

При таких условиях оспариваемое постановление в отношении ООО «КМП» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также необходимо отметить, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Камчатское морское пароходство» о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено 28 мая 2019 года с участием защитника Ташболотовой Е.В. в отсутствие законного представителя юридического лица, в то время как данные о направлении в адрес законного представителя Общества извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела в деле отсутствуют. Данных о направлении в адрес законного представителя юридического лица копии протокола об административном правонарушении в деле не имеется. Такие процессуальные недостатки также являются существенными и также представляют собой основание для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ташболотовой Е.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 мая 2019 года №18810041180000097939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина