Решение № 2-2229/2025 2-2229/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2229/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002083-21

Дело № 2- 2229 /2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец) и ФИО3, (далее Ответчик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передал Ответчику денежные средства на общую сумму 759 000 рублей, под 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору, Ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности вставляет 1 005 125 рублей, в том числе Основной долг: 850 000 рублей, начисленные проценты 155 125 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1, настоящего договора в срок указанный в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставил в залог имущество: автомобиль Марки КИА РИО, года выпуска 2015, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № цвет кузова - Темно-Серый. Наименование (ТИП ТС) - Легковой, Номер кузова (кабины): №, № двигателя №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Просит суд обратить взыскание и передать в собственность Истца автомобиль марки КИА РИО, года выпуска 2015, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет кузова - Темно-Серый. Наименование (ТИП ТС) - Легковой, Номер кузова (кабины): №, № двигателя № С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан произвести действия по регистрации в собственность транспортного средства Автомобиль марки КИА РИО, года выпуска 2015, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова - Темно-Серый. Наименование (ТИП ТС) - Легковой, Номер кузова (кабины): №, № двигателя №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <адрес> Респ. Башкортостан паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не желает уточнять исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, также как и не желает в добровольном порядке осуществить регистрацию транспортного средства путем заключения иного договора с ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в порядке заявленным истцом, а именно путем передачи заложенного имущества истцу на основании решения суда

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передал Ответчику денежные средства на общую сумму 850 000 рублей, под 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п.1.1, 1.2)

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1, настоящего договора в срок указанный в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль Марки КИА РИО, года выпуска 2015, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, цвет кузова - Темно-Серый. Наименование (ТИП ТС) - Легковой, Номер кузова (кабины): №, № двигателя № С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ( п. 2.2 договора)

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Обязательства Ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности вставляет 1 005 125 рублей, в том числе Основной долг: 850 000 рублей, начисленные проценты 155 125 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 334.1, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, Истец просит об обращении взыскания на предмет залога автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, поскольку из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об обязании МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан произвести действия по регистрации на имя истца транспортного средства, производны от требования об обращении взыскания путем передачи в собственность истца, в связи с чем также не имеют законного основания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Решение изготовлено в мотивированной форме 11.04.2025 года

Судья Шарипкулова А.Ф.