Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000073-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 20 марта 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что в 1987 году приобрел у П.К. 1/2 долю спорного жилого помещения, договор купли-продажи не сохранился. С 1987 года он владеет данной половиной дома открыто, непрерывно, добросовестно. Правопритязаний со стороны других лиц на 1/2 долю жилого дома не имеется.

Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2024, в судебном заседании требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск выражено согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Свидетели П.М. Е.Н. пояснили суду, что истец проживает в спорной половине жилого дома с 1987 года, владеет жилым помещением, как своим собственным, открыто и непрерывно, производит его ремонт и обеспечивает сохранность. Правопритязаний относительно половины спорного дома истцу никто не предъявляет.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями <***> и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли является ФИО3 с 25.04.2023, сведения об иных правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 33).

Из похозяйственных книг на 1987-1990 годы, лицевой счет <***>, на 1991-1996 годы, лицевой счет <***>, на 1997-2001 годы, лицевой счет <***>, на 2002-2006 годы, лицевой счет <***>, на 2007-2011 годы, лицевой счет № <***>, на 2012-2016 годы, лицевой счет 3, на 2017-2021 годы, лицевой счет 3, на 2022-2024 годы, лицевой счет 3, следует, что ФИО1 с 1987 года проживает в половине дома (квартира 1) по адресу: <адрес> (л.д. 18-31).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с 1987 года ФИО1 владеет спорной половиной жилого дома в полном объеме, несет бремя её содержания, открыто и непрерывно использует по прямому назначению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным и несет бремя расходов по его содержанию более 15 лет, правопритязаний со стороны других лиц на спорную 1/2 долю жилого дома не имеется, признание права является единственным возможным для ФИО1 в сложившейся ситуации способом защиты его гражданских прав, а судебное решение в силу положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для регистрации права истца на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст., ст.<***>-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Верховажского муниципального округа (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.