Решение № 2-3616/2018 2-477/2019 2-477/2019(2-3616/2018;)~М-3309/2018 М-3309/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3616/2018

дело № 2- 477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.12.2017 года в 20 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО госрегзнак № № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц 500G госрегзнак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Х.Х. по договору оСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 141045 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО7 для независимой оценки размера причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц G 500 госрегзнак Т 379 СХ 161 без учета износа – 511800 руб., с учетом износа – 284400 руб. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 110574,42 руб. При доплате страхового возмещения на сумму доплаты подлежит начислению неустойка, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты. Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 217 дней) и составит: 110574,42 х 1% х 217= 239946,50 руб.

Истец просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 239946,50 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Х.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом доводов в письменных возражениях о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц 500G госрегзнак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Х.Х. по договору оСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 141045 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО7 для независимой оценки размера причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц G 500 госрегзнак Т 379 СХ 161 без учета износа – 511800 руб., с учетом износа – 284400 руб. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 110574,42 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Срок выплаты страхового возмещения по настоящему страховому случаю истек 11.02.2018 года. Со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты части страхового возмещения в размере 110574,42 руб. в период с 12.02.2018 года по 17.09.2018 год. Размер неустойки на сумму 110574,42 руб. за указанный период составит: 110574,42 х 1% х 217 = 239946,50 руб.

Ответчик не признал требования, а так же заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 15 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 10 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Х. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Х.Х. неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Х.Х. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 года.

Судья