Решение № 2--154/2017 2--154/2017~М--202/2017 М--202/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2--154/2017

Дело № 2-VY-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «17» ноября 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В., при секретаре Потаповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2016 года между истцом и ответчиков ФИО1 заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» *Номер* согласно которому истец предоставляет денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа. Займодавец свои обязательства по представлению денежных средств по договору исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от 12 июля 2016 года и распиской. В обеспечении обязательств по договору займа п. 1.10. был заключен договор поручительства с ФИО2 – договор поручительства *Номер* 26 июля 2017 года истом было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка №10 Верхоянского района. 31 июля 2017 года мировой судья вынес судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2 в пользу истца. 04 сентября 2017 года поручителем ФИО2 было подано возражение об отмене судебного приказа, в связи с этим мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На 03 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 55421 рублей: - по основному долгу 43286 рублей; по процентам 7688 рублей; - неустойка за просрочку очередных платежей 4447 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность ФИО1 перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» составила 55421 рублей. А также государственную пошлину в сумме 1863 рублей.

Представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, просили судебное заседание провести без их участия. Представитель истца полностью поддержал исковые требования, ответчики согласились с основным долгом и с процентами, просили снизить неустойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* и пописан сторонами 12 июля 2016 года. Ответчику ФИО1 на основании договора займа были переданы денежные средства в сумме 100000,00 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер *Номер* от 12 июля 2016 года.

12 июля 2016 года заключен договор поручительства *Номер* между истцом и ответчиком ФИО2. Согласно подпункту 1 пункта 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа *Номер*, заключенному 12 июля 2016 года между кооперативом и заемщиком.

Заемщик воспользовался займом, совершив по ней расходные операции.

По условиям договора, погашение займа и уплата начисленных на него процентов за его использование осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

За ответчиком по состоянию на 03 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 55421 рублей: - по основному долгу 43286 рублей; по процентам 7688 рублей; - неустойка за просрочку очередных платежей 4447 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В установленный по требованию банка срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, подтверждается копиями паспорта ответчиков ФИО1, ФИО2; расходным кассовым ордером *Номер* от 12 июля 2016 года; заключенным договором займа *Номер* и подписанный истцом и ответчиком ФИО1 от 12 июля 2016 года; заключенным договором поручительства между истцом и ответчиком от 12 июля 2016 года заключен договор поручительства *Номер*

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ сумма задолженности в размере 55421,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в пользу истца, так как ответчиком не исполняются надлежащим образом условия обязательства по кредитному договору с расторжением кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1863 рублей о чем свидетельствует платежное поручение *Номер* от 03 октября 2017 года. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1863 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» с ФИО1, ФИО2 остаток основанного долга в размере 43286 (сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, по процентам 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей, государственную пошлину в размере 1863 (одна тысячи шестьдесят три) рубля, всего 57284 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна:

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь судебного заседания: А.Н. Потапова