Решение № 2-3606/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3606/2018;)~М-3741/2018 М-3741/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3606/2018

Дело № 2-90/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 23 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием истца Петровской СГ, её представителя ФИО1, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Петровской СГ к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что с 21.08.2007 по 17.11.2013 состояла в браке с ответчиком, проживали совмсетно в квартире, расположенной по адресу: ...... В 2009 году указанная квартира была приватизирована, и Петровской стала её собственником, ФИО3 от участия в приватизации отказался. С 17.08.2013 брак между сторонами был расторгнут, однако фактически они продолжали проживать совместно. В конце 2016 года истцу потребовались деньги, в связи с чем, она решила продать квартиру через агентство недвижимости, однако, ФИО3 предложил оформить договор купли-продажи спорной квартиры, где он будет указан в качестве покупателя, обратиться в кредитную организацию для получения денежных средств, которые истец могла использовать по своему усмотрению. Стороны исходили из того, что, несмотря на оформление сделки купли-продажи, и формального перехода права собственности на квартиру ФИО3, фактически ничего не изменится, Петровской продолжит фактически владеть квартирой, нести бремя её содержания и оставаться зарегистрированной в ней. Для того, чтобы ФИО3 внес первоначальный взнос, как покупатель квартиры, расположенной по адресу: ....., ФИО4 оформила кредит в ПАО «.....» на сумму ..... руб., из них ..... руб. Петровской передала ФИО3 для первоначального взноса на оформление ипотечного кредита. ..... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... с привлечением заемных средств ПАО «.....», 07.03.2017 право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРПН. Полученные денежные средства ФИО4 использовала для погашения ранее взятых кредитов, в том числе, в ПАО «Сбербанк» для первоначального взноса, материальной помощи дочери. ..... стороны вновь зарегистрировали брак. В сентябре 2017 ФИО3 сменил замки на дверях, указав, что является полноправным собственником этой квартиры, исключив истцу доступ в квартиру. Фактической передачи квартиры не было, ответчик требований о фактической передачи объекта недвижимости и снятии истца с регистрационного учета не заявлял. Считает, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... от ..... является мнимой. Для защиты интересов ФИО4 обратилась за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в размер 20 000 руб., а также уплатила государственную пошлину в сумме 10428,00 руб. за подачу искового заявления в суд. Просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ....., с использованием кредитных средств, согласно договору, заключенному 27.02.2017 между Петровской СГ и ФИО3 недействительной (мнимой), признать за Петровской СГ право собственности на квартиру по адресу: ....., прекратив право собственности на неё ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 30 428 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Петровской СГ - ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, по изложенным основаниям.

Заслушав стороны, их представителей, выслушав свидетеля П, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Согласно пп. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце Петровской СГ, как на стороне, заявившей такое требование.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с 21.08.2007 по 17.11.2013 и с 28.04.2017 по январь 2019 года состояли в зарегистрированном браке. ( л.д.11,12, 52). Совместных детей стороны не имеют.

Согласно материалам приватизационного дела, поступившего по запросу суда из Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, ..... 21.10.2009 года передана в собственность Петровской СГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. При этом, в указанной квартире с 20.09.2007 был зарегистрирован ФИО3, имел право на приватизацию, однако отказался от участия в ней, подписав соответствующее заявление 13.10.2009.

( л.д.35, 38 )

..... между Петровской СГ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Цена договора согласована сторонами в п. 1.4 и составляет ..... руб. При этом в п. 2.1.1. договора указано, что сумма, равная ..... руб., уплачивается покупателем за счет собственных средств при подписании настоящего договора.(л.д.19-22)

Приобретение указанной квартиры ответчиком ФИО3 произведено, в том числе, с использованием кредитных средств. 27.02.2017 ответчиком заключен кредитный договор № с ..... на сумму ..... руб., под .....% годовых, срок договора – ..... месяцев с даты предоставления кредита. ( л.д. 46-50)

..... был зарегистрирован переход права собственности на ФИО3 на основании указанного договора, сделана запись о государственной регистрации права за номером №. Также ..... зарегистрирована ипотека в силу закона на ..... месяцев в пользу ..... ( л.д. 41-43).

Согласно собственноручной подписи Петровской СГ, содержащейся в п.6 договора (л.д.21 оборот), она получила от ФИО3 при подписании спорного договора ..... руб.

Из Расписки от ..... следует, что ФИО4 получила от ФИО3 ..... руб. в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеет. ( л.д.45)

С учетом системного толкования норм права и позиции Верховного Суда РФ, сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют её условия. При этом, довод стороны истца о формальном исполнении сделки, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из текста искового заявления и пояснений, данных истцом, она изначально имела намерение продать спорную квартиру, для чего в 2016 году обратилась в агентство недвижимости.

Из представленных суду документов следует, что договор купли-продажи квартиры от 27.02.2017 подписан продавцом Петровской СГ и покупателем ФИО3 Обе стороны обращались с заявлением о регистрации перехода права собственности. Договор содержит все необходимые условия о стоимости квартиры и передаче денежных средств, которые исполнены сторонами в полном объеме. Также исполнено сторонами условие договора, содержащееся в п. 3.1.3, согласно которому в течение ..... дней с даты получения полной суммы денежных средств продавец обязуется передать объект недвижимости без подписания передаточного акта. При этом, денежные средства, полученные от продажи квартиры, истец израсходовала по своему усмотрению, а именно: ..... руб.- оказание материальной помощи дочери, ..... руб.- на погашение кредитов истца, взятых ранее, ..... руб. – погашение кредита, взятого на приобретение автомобиля в период брака истца и ответчика.

Судом также учитывается, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Истцом не доказана, а судом не установлена порочность воли ответчика ФИО3, который надлежащим образом исполнил условия договора, осуществив все необходимые действия. Более того, истец также исполнила существенные условия договора, передав в собственность ответчика ФИО3 квартиру, получив выкупную стоимость и потратив данные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи не является мнимой сделкой, поскольку соответствуют требованиям ст. 549 ГК РФ, заключен в письменной форме, установленной ст. 550 ГК РФ, недвижимость передана продавцом и принята покупателем в соответствии со ст. 556 ГК РФ, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи продавцом от покупателя получены в полном объеме и израсходованы на собственные нужды, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ. Правовые последствия сделок купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности от продавца перешло к покупателю.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку мнимая сделка является ничтожной, а согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение сделки началось в феврале 2017 года, то есть срок исковой давности на дату подачи искового заявления 10.12.2018, не истек.

В обоснование своего довод о том, что ответчик, как собственник квартиры, не несет бремени его содержания, коммунальные услуги не оплачивает, истец единолично оплачивает все расходы по жилью, ФИО4 представила квитанции по оплате электроэнергии и газа (л.д. 57-107). Вместе с тем, суд отвергает данный довод, как несостоятельный, поскольку представленные квитанции, подтверждают оплату коммунальных услуг истцом в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, и из данных документов не возможно сделать однозначный вывод о том, что оплата производилась за счет личных средств истца, а не на совместно нажитые денежные средства с ответчиком ФИО3 Равно как, отвергается судом довод истца о том, что она длительное время после продажи квартиры проживала в ней совместно с ответчиком, ответчик не настаивал на выселении истца из квартиры и снятии её с регистрационного учета, поскольку применительно к положениям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе разрешить проживание другим лицам, при этом, с ..... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Довод истца о частичном использовании ипотечного кредита на погашение ранее взятых ФИО3 кредитов, доказательствами не подвтержден.

К показаниям свидетеля П суд относится критически, поскольку она является ..... истца, учитывая при этом, что данные свидетелем показания не опровергают позицию стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Петровской СГ не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровской СГ к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., согласно договору, заключенному 27.02.2017 между Петровской СГ и ФИО3 недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за Петровской СГ, прекращении права собственности на квартиру ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.01.2019