Постановление № 1-70/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Близученко П.Д.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № 469 и ордер № 859 от 14.06.2019,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Универсам Пятерочка 414», у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00минут до 20 часов 10 минут, реализуя свои преступный умысел, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», находясь в магазине самообслуживания «Универсам Пятерочка 414», расположенном по адресу: <адрес>, 3микрорайон, <адрес>, где осознавая, что совершает преступление, из корыстных побуждений, прошел к витрине с алкогольной продукцией, воспользовавшись малым числом покупателей и контролеров-кассиров в непосредственной близости от указанного отдела, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени <данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа совершил хищение товара - бутылки Российского коньяка пятилетнего «Киновский», емкостью 0,5 литров, стоимостью 283,55 руб. за одну бутылку без учета наценки, принадлежащего ООО «Копейка- Москва», спрятав похищенное за ремень.

В тот момент, когда он направлялся к выходу из магазина, минуя кассу, продавцу-кассиру магазина Свидетель №2, находившейся за кассой в торговом зале магазина, стали известны его преступные действия, а именно то, как он выходит за пределы торгового зала, не оплачивая спрятанный товар, на что он, понимая, что Свидетель №2 воспринимает значение происходящего именно как открытое хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, осознавая противоправность и очевидность для окружающих своих действий, удерживая похищенное, умышленно с корыстной целью, открыто похитил бутылку Российского коньяка пятилетнего «Киновский», емкостью 0,5 литров, стоимостью 283,55 коп., принадлежащего ООО«Копейка-Москва» и, игнорируя законное требование продавца- кассира, выразившееся в словах: «Стой, оплати товар!», направился к выходу из магазина. Работник магазина попыталась остановить ФИО1, на что он, не реагируя на законные требования работника магазина о возвращении похищенного, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО«Копейка-Москва» ущерб на общую сумму 283,55руб.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО«Копейка-Москва» М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью возмещен, претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшему ООО«Копейка-Москва» возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания защитник заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен подсудимым.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Десногорска БлизученкоП.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что в отношении ФИО1 неоднократно прекращались уголовные дела по данному основанию за совершение преступлений против собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

Причиненный потерпевшему ООО«Копейка-Москва» вред подсудимым полностью заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.

Вещественное доказательство: диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Лялина