Решение № 2-11256/2017 2-11256/2017~М-9243/2017 М-9243/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-11256/2017

Дело № 2-11256/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ООО «ХимПромТара» был заключен кредитный договор [ № ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей, под 17,5% годовых, срок погашения до [ 00.00.0000 ] Начиная с [ 00.00.0000 ] дополнительным соглашением [ № ] процентная ставка была установлена в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора размер лимита задолженности автоматически уменьшается согласно графику, установленному п.2.2 кредитного договора [ № ]. [ 00.00.0000 ] ООО «ХимПромТара» был выдан кредит на основании заявки [ № ] от [ 00.00.0000 ] на получение кредита в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета [ № ] на расчетный счет заемщика [ № ]. В нарушение условий кредитного договора ООО «ХимПромТара» не исполняет обязанности по погашению кредита и процентов по нему. В связи, с чем на основании п.п. 4.2.4, 5.1.1, 5.1.5 кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить проценты, начисленные неустойки, о чем направил требование от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Ответчиком требования исполнены не были. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 695 601,35 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга –3 500 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 118150,69 рублей; неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита – 73000 рублей; неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов – 4450,66 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 согласно договору поручительства с физическим лицом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поручительством ФИО2 согласно договору поручительства с физическим лицом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно п.4.2.3 вышеуказанных договоров поручительства, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником требования банка о досрочном возврате суммы основного долга и/или уплаты процентов, банк направляет поручителю требование о выполнении обязательств по договору поручительства. Банком было направлено требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] в адрес поручителя ФИО1 и требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] в адрес поручителя ФИО2 об исполнении обязанностей по договору поручительства, которые исполнены ими не были.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] Предметом залога выступает нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый (условный) [ № ]. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 158 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения суда и реализовать его, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета ипотеки.

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» просит суд взыскать с ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 695 601,35 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32678 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый (условный) [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

Ответчики ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 не выразили позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ООО «ХимПромТара» был заключен кредитный договор [ № ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей, под 17,5% годовых, срок погашения до [ 00.00.0000 ] Начиная с [ 00.00.0000 ] дополнительным соглашением [ № ] процентная ставка была установлена в размере 20% годовых.

В течение срока действия кредитного договора размер лимита задолженности автоматически уменьшается согласно графику, установленному п.2.2 кредитного договора [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО «ХимПромТара» был выдан кредит на основании заявки [ № ] от [ 00.00.0000 ] на получение кредита в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета [ № ] на расчетный счет ответчика [ № ].

В соответствии с п.3.3. кредитного договора не позднее даты снижения лимита задолженности, установленной п.2.2. кредитного договора, заемщик обязан гасить часть задолженности, с тем, чтобы в дату снижения лимита задолженности сумма задолженности заемщика перед кредитором не превышала новый размер лимита задолженности (с учетом снижения), установленный на такую дату в соответствии с п.2.2 кредитного договора. Окончательный расчет по всем выданным кредитам должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов. В соответствии с п.3.5 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением каждого кредита за фактическое количество дней пользования кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ООО «ХимПромТара» не исполнила обязанности по погашению кредита и процентов по нему. В связи, с чем на основании п.п. 4.2.4, 5.1.1, 5.1.5 кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить проценты, начисленные неустойки, о чем направил требование от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В соответствии с вышеуказанным требованием, с п. 4.3.12 кредитного договора, заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов перечислить банку указанную в требовании сумму задолженности. Ответчиком требования исполнены не были.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 695 601,35 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга –3 500 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 118150,69 рублей; неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита – 73000 рублей; неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов – 4450,66 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ООО «ХимПромТара» в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ООО «ХимПромТара» нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать сумму задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством ФИО1 согласно договору поручительства с физическим лицом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; поручительством ФИО2 согласно договору поручительства с физическим лицом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.4.2.3 вышеуказанных договоров поручительства, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником требования банка о досрочном возврате суммы основного долга и/или уплаты процентов, банк направляет поручителю требование о выполнении обязательств по договору поручительства. В срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения поручителем указанного требования банка, поручитель обязан без каких-либо возражений уплатить банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек).

Банком было направлено требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] в адрес поручителя ФИО1 и требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] в адрес поручителя ФИО2 об исполнении обязанностей по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательства со стороны заемщика ООО «ХимПромТара» с учетом того, что соответствующими договорами поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителей ФИО1, ФИО2 по обязательствам, возникающим из кредитных соглашений, суд приходит к выводу о возможности солидарного взыскания установленной суммы задолженности по данному кредитному договору с ООО «ХимПромТара» как основного заемщика и ФИО1, ФИО2, как поручителей.

Подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Согласно части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1,2,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного ФЗ);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного ФЗ;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] Предметом залога выступает нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый (условный) [ № ]. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 158 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения суда и реализовать его, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета ипотеки.

Учитывая, что исполнение обязательств ООО «ХимПромТара» по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату задолженности в установленный срок.

Обращая взыскание на предмет залога, суд определяет способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд считает возможным руководствоваться п.1.4 договора залога недвижимого имущества, согласно которому по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 158 750 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32678 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 в равных долях, как проигравшей стороны.

Кроме того, банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат взысканию с ООО «ХимПромТара».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ХимПромТара», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3 695 601,35 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый (условный) [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 3 158 750 рублей.

Взыскать с ООО «ХимПромТара» в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14893 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин