Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело №2-1713/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «УБРР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «УБРР» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора) было заключено кредитное соглашение №№, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № с предоставлением кредита с лимитом выдачи в размере 489548 руб. 95 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,99% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 573477 руб. 92 коп., в том числе: 395283 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 178194 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8934 руб. 78 коп., просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «УБРР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ путем подписания анкеты – заявления, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 489548 руб. 95 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 21,99 % годовых (л.д.12-14).

Свои обязательства ПАО «УБРР» исполнил, открыв счет № на имя ответчика, перечислив денежные средства в размере 489548 руб. 95 коп. на счет клиента (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573477 руб. 92 коп., в том числе: 395283 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 178194 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности в размере 573 477 руб. 92 коп., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8934 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «УБРР» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 477 руб. 92 коп., из которых: основной долг в размере 395283 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178194 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин