Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2589/2019 М-2589/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019

73RS0002-01-2019-003299-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить сантехнические работы сиспользованием материалов заказчика по адресу: <адрес>, а именно: монтаж/демонтаж унитаза стоимостью 3000 руб., замена канализации – 1500 руб. Согласно акту выполненных работ по договору подряда от 18.01.2019 г. сантехнические работы выполнены полностью и в срок. После выполнения работ была включена система «теплого пола» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.Актом обследования от 23.01.2019 г., подготовленном представителем МБУ «Контакт-центр при главе города Ульяновска», установлено, что при производстве работ по установке унитаза, сверления полов была нарушена герметичность теплых полов (трубопровод – металлопластик). В результате этого были подтоплены полы – паркетная доска. ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» с целью определения величины причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № № от 03.04.2019 г. стоимость причиненного ущерба составила 85 718руб. На составление отчета затрачено 8000 руб. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2019 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85 718 руб., расходы на составление отчета в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере53 руб., моральный вред в размере 5000 руб.,расходы на представителя в размере 10 000 руб., на удостоверение нотариальной доверенности в размере – 1780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СОГАЗ», ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на оформление доверенности уточнил в порядке ст. 39 ГПК. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, в остальной части исковых требований оставил без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против взыскания суммы ущерба в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 723 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9. и двум несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7 (по ? доли у каждого).

С целью проведения работ по демонтажу унитаза, замены канализации ФИО1 заключила договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 17.01.2019 года.

Согласно договору подряда заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить сантехнические работы сиспользованием материалов заказчика по адресу: <адрес>, а именно: монтаж/демонтаж унитаза (стоимость работ 3000 руб.), замену канализации (стоимость работ 1500 руб.).

Срок выполнения работ с 18.01.2019 по 18.01.2019 года.

Подрядчик гарантирует, что если в течение 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ заказчиком будут выявлены какие-либо скрытые дефекты монтажа, то они будут бесплатно устранены подрядчиком не позднее, чем за 10 банковских дней. Гарантия не распространяется на материалы, купленные заказчиком, сантехнические агрегаты (смесители, водонагреватели, унитазы и пр.). Ответственность за правильную эксплуатацию внутренних инженерных систем холодного и горячего водоснабжения несет заказчик (п. 4 договора подряда).

18.01.2019 года между сторонами составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик полностью и в срок выполнил сантехнические работы, предусмотренные договором подряда. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Вместе с тем после приемки выполненных работ при включении системы «теплые полы» обнаружилось повреждение трубы ГВС, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Из акта обследования МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска от 23.01.2019 года усматривается, что в ходе проведения обследования установлено: при производстве работ по установке унитаза (сверления полов) была нарушена герметизация теплых полов (трубопровод – металлопластик). Вследствие этого подтоплены полы – паркетная доска.

Для определения ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт». Согласно экспертному заключению от 03.04.2019 года стоимость причиненного ущерба 85 718 рублей. На составление экспертного заключения затрачено 8000 рублей.

15.05.2019 года истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Из выписки из ЕГРИП от 19.06.2019 года следует, что 23.01.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2019 года.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения имеющихся дефектов и недостатков произведенных работ в квартире является ненадлежащее качество выполненных работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении убытков в размере 85 718 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, периода неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» от 03.04.2019 года в размере 8000 рублей.

Расходы по составлению акта экспертного исследования являются вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 6000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1700 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 53 рубля подлежит удовлетворению, поскольку связаны с направлением досудебной претензии, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2772 рубля.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 85 718 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб., услуг представителя в размере 6000 руб., оформление доверенности в размере 1700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

В удовлетворении остальной части ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина