Апелляционное постановление № 22-2141/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-830/2019

Судья Непытаев А.Ю.

№ 22-2141/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 27 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

29 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с исчислением срока наказания с 29 августа 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 15 дней лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 августа 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 августа 2019 года), и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2019 года.

Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 7 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1125 рублей.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего И.А., со 2 апреля 2019 года по 5 июля 2019 года, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на его содержание.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, при этом учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, алименты не выплачивал, так как не мог устроиться на работу и находился в трудной жизненной ситуации. Наряду с этим, просит принять во внимание состояние его здоровья, семейное положение, наличие престарелой матери, которая нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куликова О.Г., приводя доводы о справедливости наказания, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воронцова С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить. Кроме того, адвокат просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Питенина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего сына признал полностью.

Кроме показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.В., свидетеля Н.В., материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденного, справками о расчете и перерасчете задолженности по алиментам, а также административным материалом о привлечении ФИО1 20 февраля 2019 года мировым судьей ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для постановки вопроса о несправедливости приговора не имеется, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья осужденного, его семейное положение и наличие престарелой матери были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые указывается в жалобе осужденного, признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении ему наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и совершения преступления в период отбывания наказания суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, а также для условного осуждения.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 29 августа 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом данных о личности осужденного, имеющего судимость за аналогичное преступление, уклонявшегося от отбывания наказания по предыдущему приговору, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, состоящего на учете у врача... в ФКУЗ МСЧ№... ..., решение суда первой инстанции об определении ФИО1 местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима отвечает требованиям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев