Решение № 2-316/2019 2-316-/2019 2-316/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-316/2019

УИД № Дело №2-316-/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель по доверенности САО «ВСК» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-35551 г/н № по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль Скания г/н №. В результате данного ДТП автомобилю Скания г/н №, принадлежащему ООО «Ск Стройпаритет» причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № ХХХ 0070256801. Однако, сумма причиненного ущерба превысила размер страховой суммы, установленной п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО. Поврежденный автомобиль Скания г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №CV5000259-00019. Во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 655499,48 руб. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255499,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Бетолюкс», ФИО2 не явились. Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении, поскольку судом предприняты все меры для его своевременного извещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки МАЗ-35551 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Скания государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «СК Стройпаритет» и находящегося в аренде ООО «Бетолюкс». В результате данного ДТП транспортному средству Скания рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно определения № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» /полис ОСАГО ХХХ0070256801/, ответственность транспортного средства, принадлежащего «СК Стройпаритет», застрахована в САО "ВСК" по полису добровольного страхования /№CV5000259-00019/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах ООО «СК Стройпаритет» обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день автомобиль был осмотрен ООО "ГК Вектор", зафиксированы повреждения.

Автомобиль Скания государственный регистрационный знак <***> был отремонтирован в ООО «Скания Сервис»". Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Скания Сервис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания государственный регистрационный знак К698СМ19ДД.ММ.ГГГГ99,48 руб. (л.д. 66-67).

САО "ВСК" перечислило за выполненные работы по платежному поручению N 31780 ООО «Скания Сервис» денежные средства в размере 655499,48 руб. /л.д. 70/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ составила 721119 руб.

Из заключения ООО «Фаворит» №, предоставленного АО «Альфа Страхование», стоимость устранения дефектов автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 369440,90 руб., без учета износа – 720548,80 руб.

Сведений об иной, меньшей стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, чем проведенной ООО «Скания Сервис», суду не представлено, своего расчета ответчиком в суд не представлено.

Из исследованной в судебном заседании схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается нарушение водителем автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что проезжая по территории машину занесло и произошел наезд на другую машину.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 в части не принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение автомобиля под его управлением со стоящим транспортным средством, при этом действия ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу САО «ВСК» сумму ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369992 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в сумме 255499,48 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5757,99 руб. в пользу истца САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 255499 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяноста девять) рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 /пять тысяч семьсот пятьдесят четыре/ руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>